Решение по делу № 2-1261/2023 от 09.10.2023

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1261/2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Н.Новгород 09 октября 2023 г. Суд, в составе: мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Ремизова В.В., при секретаре Моденовой М.Д., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ДА1 к АО «МАКС», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. Просит взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства истца (разница между выплаченным страховым возмещение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и без учета износа), в размере 35676 рублей 00 коп, неустойку с 26.02.2023 г. по 08.06.2023 г. в размере 36746 рублей 28 коп., а также с 09.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг связи, в размере 488 рублей 89 коп., штраф. Проанализировав исковое заявление и исковой материал, суд приходит к выводу о том, что свои исковые требования истец основывает на Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее по тексту - «ФЗ №40-ФЗ»), Законе РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменения и дополнениями, далее по тексту Закон РФ №2300-1), а также на том, что 07.01.2023 г. произошлодорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - «ДТП») с участием транспортного средства истца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> и транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате произошедшего ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, перечисленные в последующих актах осмотра указанного транспортного средства. Лицом виновным в произошедшем ДТП является водитель <ФИО2>, управлявший (допущенный к управлению в соответствии с законом) последним транспортным средством. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством виновника ДТП, застрахована ответчиком. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средств истца не застрахована. 19.01.2023 г. в установленном ФЗ №40-ФЗ порядке истец обратился к ответчику, для получения страховой выплаты в счет возмещения материального вреда от произошедшего страхового случая, представил на осмотр поврежденное транспортное средство.

15.02.2023 г. ответчик по собственной инициативе изменил форму страхового возмещения с натуральной (выдача направления на ремонт) на денежную и произвел выплату страхового возмещения, в размере 192700 рублей. Посчитав свои права нарушенными, истец в порядке, установленным Федеральным законом от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном поправам потребителей финансовых услуг» обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту - финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА11> <НОМЕР> в удовлетворении требований истца было отказано.

В соответствии с решением финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составляет 228376 рублей 80 коп, без учета износа - 134000 рублей.

Истец полагает, что ответчик должен выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение, определяемое как разница между размером ущерба транспортному средству истца, установленному в заключении экспертизы, исполненной по инициативе финансового уполномоченного без учета износа подлежащих замене деталей и фактически произведенной ответчиком выплатой, т.е. в размере 35676 рублей (228376,8 - 192700).

За просрочку удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2023 г. по 08.06.2023, в размере 36746 рублей 28 коп, а также с 09.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Действиями ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение в установленный ФЗ №40-ФЗ срок в полном объеме, истцу причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию которых в денежном эквиваленте истец оценивает в 10000 рублей. Для восстановления нарушенных прав истцом понесены иные вышеуказанные расходы. Представитель ответчика, а также третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело, при имеющейся явке, в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДАТА7> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> и транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате произошедшего ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, перечисленные в последующих актах осмотра указанного транспортного средства. Лицом виновным в произошедшем ДТП является водитель <ФИО2>, управлявший (допущенный к управлению в соответствии с законом) последним транспортным средством. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством виновника ДТП, застрахована ответчиком. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средств истца, не застрахована. 19.01.2023 г. в установленном ФЗ №40-ФЗ порядке истец обратился к ответчику, для получения страховой выплаты в счет возмещения материального вреда от произошедшего страхового случая, представил на осмотр поврежденное транспортное средство.

<ДАТА9> ответчик по собственной инициативе изменил форму страхового возмещения с натуральной (выдача направления на ремонт) на денежную и произвел выплату страхового возмещения, в размере 192700 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, истец в порядке, установленным Федеральным законом от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА11> <НОМЕР> в удовлетворении требований истца было отказано.

Указанные факты подтверждены: письменными и устными пояснениями представителя истца, копией справки ГИБДД по факту произошедшего ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, копией заявления стца в адрес ответчика о наступлении страхового случая, копией претензии истца в адрес ответчика, с доказательствами ее получения ответчиком, копией ответа ответчика на претензию истца, копией решения финансового уполномоченного от <ДАТА11> <НОМЕР> по обращению истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со т. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со п.п. 18 (п.п. «а»), 19 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В соответствии с п. 21 ФЗ №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Суд полагает, что представленные истцом документы свидетельствуют о факте наступления страхового случая, предусмотренного ФЗ №40-ФЗ и обязывают ответчика произвести страховую выплату в счет возмещения причиненного истцу вреда. Суд также учитывает, что срок, установленный ФЗ №40-ФЗ, с момента получения ответчиком всех необходимых документов для выплаты страхового обеспечения в добровольном порядке, истек.

Суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП транспортному средству причинен материальный вред в размере 228376 рублей 80 коп. (без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), установленный заключением экспертизы, исполненной по инициативе финансового уполномоченного. Не доверять заключению указанной экспертизы у суда оснований не имеется, заключение указанной экспертизы сторонами не оспаривается. Кроме того, суду не представлено доказательств недостоверности указанной экспертизы.

Непредставление указанных доказательств суду первой инстанции в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исключает возможность представления указанных доказательств суду апелляционной инстанции.

В настоящий момент истцом заявлены требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде разницы между материальным вредом, установленным в заключении экспертизы, исполненной по инициативе ответчика без учета износа, подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и фактически произведенной ответчиком выплатой.

Разрешая указанные требования истца суд учитывает следующее обстоятельства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ. В данном случае судом не установлены обстоятельства, в соответствии с которыми страховая компания в силу закона или с учетом согласия потерпевшего и достигнутого с ним соглашения, заменило организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. Судом установлено, что в заявлении о наступлении страхового случая истец не указывал о том, что он желает осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме, а не путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Таким образом, между истцом и ответчиком соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось. В силу п. 15.1-15.3., п. 16.1 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, в конкретно установленных указанным Законом случаях (в том числе при наличии соглашения между страховщиком и страхователем о замене натуральной формы страхового возмещения на денежную - п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ), выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Доводы ответчика о том, что у него в регионе места жительства истца отсутствуют СТОА на которых мог быть произведен ремонт транспортного средства истца, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств уважительности причин невозможности заключения договоров со СТОА в Нижегородской области, осуществляющих ремонт по правилам ФЗ №40. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств доведения указанной информации до сведения истца, а также доказательств невозможности урегулирования страхового случая на СТОА по выбору потерпевшего.

Поскольку указанных в законе случаев судом не установлено, ответчик должен был либо осуществить восстановительный ремонт транспортного средства истца, либо произвести выплату страхового возмещения без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков в полном объеме, т.е. выплаты страхового возмещения без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 35676 рублей, определяемую как разница между размером ущерба транспортному средству истца, установленному в заключении экспертизы, исполненной по инициативе ответчика без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и фактически произведенной ответчиком выплатой, но в пределах заявленных исковых требований (228376,8 - 192700). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового обеспечения в полном объеме, за период с 26.02.2023 г. по 08.06.2023 г., в размере 36746 рублей 28 коп. Судом установлено, что выплата страхового обеспечения не была произведена ответчиком истцу в полном объеме в срок, предусмотренный ч.21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ. В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Исчисление срока выплаты страхового возмещения суд находит правильным производить с 31.01.2023 г., т.е. с момента представления истцом ответчику документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Следовательно, последний срок выплаты страхового возмещения ответчиком - 20.02.2023 г. Расчет неустойки в силу абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ 40-ФЗ производится судом в пределах заявленных исковых требований, за период с 26.02.2023 г. по 08.06.2023 г., исходя из суммы недоплаченного за этот период страхового возмещения, установленного судом. За период с 26.02.2023 г. по 08.06.2023 г. (103 дня) сумма недоплаченного страхового возмещения составила 35676 рублей. Расчет неустойки: 35676 Х 1% Х 103 = 36746 рублей 28 коп. Ходатайство от ответчика о снижении размера неустойки, суду не заявлено, в связи с чем требования о взыскании неустойки с ответчика за период с 26.02.2023 г. по 08.06.2023 г. подлежат удовлетворению в размере 36746 рублей 28 коп. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика с 09.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд в силу ч. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, исчисляемой от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения с 09.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы, в размере 1% за каждый день от недоплаченной суммы страхового возмещения, которая составляет 36746 рублей 28 коп, т.е. по 367 рублей 46 коп. в день, но не более страхового лимита, установленного п. «б» ст. 7 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», т.е. не более 390000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком нарушены требования ФЗ №40-ФЗ, в виде невыплаты страхового обеспечения в полном объеме в установленный указанным законом срок. Факт нарушения указанных прав истца подтвержден материалами дела, платежным поручением ответчика. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в сумме соразмерной допущенному нарушению прав истца, в размере 1000 рублей. Иные понесенные истцом расходы для восстановления нарушенных ответчиком прав истца, указанные в исковом заявлении и в судебном заседании (по оплате услуг связи, в размере 488 рублей 89 коп), подтвержденные документально, в силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку непосредственно связанны с восстановлением нарушенного права. Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности указанных расходов.

Судом установлено, что ответчик злоупотребил своими правами, не произведя выплату страхового обеспечения истцу в полном объеме и в установленный договором страхования срок. В связи с тем, что судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, суд полагает необходимым применить к ответчику ч. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ и взыскать с ответчика, выступающего в качестве исполнителя услуг ненадлежащего качества штраф в пользу истца, в размере 17838 рублей (35676/2), т.е. в размере 50% от страхового возмещения взысканного с ответчика в пользу истца. Суд также учитывает, что все необходимые документы для выплаты страхового обеспечения в добровольном порядке у ответчика имелись. Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком суду не заявлено. Суд полагает взыскать с ответчика в доход государства (местный бюджет) госпошлину, от уплаты которой, в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден. Госпошлина рассчитывается судом исходя из общей взысканной в пользу истца суммы по требованию имущественного характера, в размере 94869 рублей (35676+36746,28) и неимущественного характера - 1000 рублей. Исходя из взысканных в пользу истца сумм, с ответчика подлежит взысканию в доход государства (местный бюджет) госпошлина, в размере, соответствии со ст. 333.19 НК РФ - 2672 рубля 66 коп (2372,66+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО3 ДА1 (паспорт <НОМЕР>) недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства истца, в размере 35676 рублей, неустойку, в размере 36746 рублей 28 коп, компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг связи, в размере 488 рублей 89 коп., штраф, в размере 17838 рублей. Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО3 ДА1 (паспорт <НОМЕР>) неустойку с <ДАТА4> по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы недоплаченного страхового возмещения, в размере 1% за каждый день просрочки от недоплаченной суммы страхового возмещения, которая составляет 35676 рублей, т.е. по 356 рублей 76 коп. в день, но не более страхового лимита, установленного п. «б» ст. 7 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. не более 400000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <НОМЕР>) в доход государства (местный бюджет) расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2672 рубля 66 коп. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2023 г. Мировой судья В.В.Ремизов