Дело <НОМЕР> УИД: 23MS0024-01-2023-001030-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Западного административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки: г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 129, кв. 61, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не военнообязанной, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ФИО5>, <ДАТА4>, находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> увидела принадлежащий <ФИО4> телефон марки «Xiaomi Redmi 9C 3/64GB NFC» IMEI: 860413058700836/78, 860413058700844/78 и достоверно зная о принадлежности телефона <ФИО4> решила его похитить. Во исполнение преступного умысла, <ФИО5>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <ДАТА4> тайно похитила мобильный телефон, принадлежащий <ФИО4>, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность и скрылась с места совершения преступления. Впоследствии <ФИО5> распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 2598,75 руб. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон, указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен, претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет. Подсудимая, ее защитник также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указали, что материальный ущерб возмещен полностью. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон, указав, что имеются для этого основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО5> совершила преступление против собственности, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО5> на момент совершения преступления не судима, материальный ущерб отсутствует, поскольку возмещен потерпевшему в полном объеме, примирилась с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с обвиняемой подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению. С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив <ФИО5> от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>