ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 28 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 357 района Западное Дегунино города Москвы Мавлюдова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-10/2026 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, **, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по однородным правонарушениям,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол САО № 1294285 от 31.10.2025 года об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **, ФИО1 схватила за одежду в районе груди и ударила головой об дверь, ударила кулаком в грудь, схватила за шею и волосы ФИО2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения (ссадины) на шее и затылочной области, которые согласно заключении специалиста № 445 от 30.10.2025 года на имя ФИО2, образовались в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы на область локализации повреждения, либо при ударно-скользящем воздействии о таковой, что подтверждается локализацией и проявлением повреждений в виде ссадины. Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 6. Министерства Здравоохранения РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08.04.2025, т.е. ФИО1 совершила насильственные действия в отношении ФИО2, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, отводов не заявлено, вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснила, что ударов ФИО2 не наносила. По обстоятельствам произошедших событий пояснила суду, что 14 октября 2025 г. услышала звонок в дверь и подумала, что это вернулся ее муж, который буквально несколько минут назад ушел в поликлинику. Открыв дверь, увидела на пороге ФИО2, которая сразу заблокировала ногой входную дверь, туловищем залезла в квартиру, пыталась зайти внутрь. ФИО2 была настроена крайне агрессивно, начала кричать, угрожать, стала хватать ее (ФИО3) за руку, вследствие чего у нее (ФИО3) образовалась гематома на предплечье. По данному факту ею (ФИО3) было написано заявление в полицию. Потом ФИО2 ушла, но через малый промежуток времени снова вернулась, продолжила кричать, при этом она (ФИО3) никаких ударов и повреждений ФИО2 не наносила, откуда у нее (ФИО2) возникли указанные в протоколе повреждения, она (ФИО3) не знает. Ходатайствовала перед судом о допросе в качестве свидетеля ФИО4 и о просмотре видеозаписи с камеры, установленной над ее (ФИО3) входной дверью.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, отводов и ходатайств не заявлено, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердила, пояснив, что в день произошедшего собралась уехать по делам, вышла из дома, села в свой припаркованный автомобиль и собралась выезжать со двора, однако не смогла этого сделать, так как шлагбаум не открывался. При попытке выяснить причину почему шлагбаум не открывается, оказалось, что ее (ФИО2) мобильный номер телефона был заблокирован в базе данных по неизвестной причине. Она (ФИО2) стала выяснять что произошло, зашла к старшему по подъезду, который сказал, что ФИО3, являясь старшей по дому приняла решение о блокировке ее (ФИО2) номера в базе данных. Далее, по ее (ФИО2) просьбе, старший по подъезду позвонил ФИО3, однако в ходе разговора, последняя начала кричать, оскорблять и в итоге бросила трубку. После этого, она (ФИО2) выяснив адрес проживания ФИО3 пошла к ней домой. Позвонив в квартиру, дверь открыла ФИО3, и на ее (ФИО2) вопрос почему был заблокирован выезд через шлагбаум, привлекаемая сразу начала кричать, хамить, оскорблять. Она (ФИО2) не пыталась зайти в квартиру, стояла у лифта, спиной к железной входной двери ФИО3 Далее она (ФИО3) схватила ФИО2 за верхнюю одежду в районе груди и не менее трех раз раз толчками ударила ее (ФИО2) затылком об дверь, хватала за шею сзади. Далее она (ФИО2) ушла, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. От действий ФИО3 она (ФИО2) испытала физическую боль, а также получила телесные повреждения в виде гематомы на голове, ссадин на шее, правой руке и гематомы в области груди.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что является старшей по дому, расположенного по соседству. С ФИО3 знакома более 20 лет, с которой ее связывают рабочие отношения. С потерпевшей ФИО2 ранее не знакома, оснований для их оговора не имеет. Пояснила суду, что очевидцем произошедших событий не является, знает о конфликте со слов ФИО3 Указала, что ФИО3 перенесла инсульт, у нее (ФИО3) парализована вся правая сторона, в связи с чем она (ФИО3) физически не могла причинить телесные повреждения ФИО2

По ходатайству ФИО3 в присутствии участвующих лиц была исследована видеозапись без звука, содержащаяся на съемном носителе (флеш-накопитель), в ходе просмотра которой установлено, что запись велась с камеры, установленной над входной дверью квартиры ФИО3 На видеозаписи виден приквартирный холл, ФИО2 подходит к входной двери, далее дверь в квартиру открывается, после чего обзор камеры частично закрыт. Через непродолжительное время видны движения, далее ФИО2 уходит от квартиры держась за спину в районе поясницы, дверь в квартиру закрывается, далее ФИО2 возвращается к квартире, держа мобильный телефон и предположительно разговаривая по нему, при этом каких-либо значимых для рассмотрения настоящего дела обстоятельств не зафиксировано.

Помимо показаний потерпевшей ФИО2, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении САО № 1294285 от 31.10.2025 г., согласно которому **, ФИО1 схватила за одежду в районе груди и ударила головой об дверь, ударила кулаков в грудь, схватила за шею и волосы адамову Н.Н., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения (ссадины) на шее и затылочной области, которые согласно заключении специалиста № 445 от 30.10.2025 года на имя ФИО2, образовались в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы на область локализации повреждения, либо при ударно-скользящем воздействии о таковой, что подтверждается локализацией и проявлением повреждений в виде ссадины (л.д.3-4);

- заключением специалиста № 445от 30.10.2025 г. (л.д.9-10);

- копией медицинской карты ФИО2 (л.д.11-15);

- карточкой происшествия № 21764648 (л.д.18);

- копией заявления от 14.10.2025 г. поданного в ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы ФИО2 (л.д.19);

- карточкой происшествия № 21766604 (л.д.20);

- письменными объяснениями ФИО2, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний от 18.10.2025 г. (л.д. 23-24);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2025 года (л.д.25-26).

И иными материалами дела, представленными в распоряжение суда.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, данные ею в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Кроме того, суд отмечает, что указанный свидетель непосредственным очевидцем произошедших событий не являлась, о конфликте ей стало известно со слов ФИО1

К показаниям ФИО1 о том, что она ударов ФИО2 не наносила, суд относится критически, как направленным на избежание ответственности за совершенное деяние. Показания ФИО1 опровергаются собранными в совокупности доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшей ФИО2, ощутившей физическую боль от действий ФИО1, заключением эксперта о выявленных у ФИО2 повреждениях.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 прямо и последовательно указывала на ФИО1, как на лицо, причинившее ей в ходе конфликта телесные повреждения, повлекшие за собой физическую боль.

Показания потерпевшей ФИО2, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, сомнений в квалификации эксперта суд не усматривает. При проведении освидетельствования судебно-медицинский эксперт исследовал предоставленные ему материалы в полном объеме. Указанное заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1, соблюдены. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и ее действия правильно квалифицированы по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает пенсионный возраст виновной, наличие инвалидности третьей группы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10, ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст.32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке, через службу судебных приставов.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000103572609149, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0010/357/2026, постановление от 28.01.2026 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 357 тел.: <***>.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 357 района Западное Дегунино г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через судебный участок № 357 района Западное Дегунино г. Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года.

Мировой судья З.М. Мавлюдова