УИД31MS0036-01-2023-001778-28 № 5-774/2023/2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б. (<...> каб.209), рассмотрев 20 декабря 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

учредителя ООО «Торговый дом Сумской Плюс» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> паспортные данные: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

20.02.2023 учредитель ООО «Торговый дом Сумской Плюс» (далее ООО ТД Сумской Плюс») ФИО5 представила заведомо ложные сведения об адресе месте нахождения ООО ТД Сумской Плюс» (<...>) в УФНС России по Белгородской области, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Привлекаемая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту нахождения организации и месту жительства привлекаемой, обеспечила явку в суд своего представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель привлекаемой <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ФИО5 является директором ООО «Торговый дом Сумской», которое располагается по адресу: <...>, и одновременно она является единственным участником - учредителем ООО «Торговый дом Сумской Плюс», в связи с этими обстоятельствами при регистрации Общества ООО «Торговый дом Сумской Плюс» ею было написано гарантийное письмо о предоставлении нежилого помещения по адресу <...> в качестве юридического адреса. Также пояснила, что регистрирующий орган не вправе требовать документы, подтверждающие место нахождения вновь создаваемого юридического лица, доказательств заведомой ложности сведений не представлено, возможность проверить фактическое нахождение юридического лица, возможно только после его официальной регистрации в реестре, но в регистрации ООО «ТД Сумской Плюс» было отказано. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 Представитель административного органа УФНС России по Белгородской области <ФИО3> считает, что привлекаемая ФИО5 представила ложные сведения об адресе места нахождения ООО «ТД Сумской Плюс», поскольку не имела права предоставлять данное помещение без разрешения собственника, т.к. последний запретил без его согласия осуществлять регистрацию юридических лиц по адресу его собственности. На основании данного запрета соответствующая запись была внесена в ИР «Ограничения», в связи с чем было отказано в регистрации ООО «ТД Сумской Плюс». Более того, после составления протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемой, собственник помещения <ФИО4> письменно подтвердила, что согласия на регистрацию юридического лица по адресу: <...> не давала, в связи с чем считает, что ФИО5 подлежит привлечению к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон судья приходит к следующему. Пунктами 1, 2 статьи 51 ГК РФ, установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (далее также - регистрирующий орган). В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ. Пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1). Регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2). Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица. В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ определено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством, в том числе: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (ст.9 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявления, содержащего сведения об адресе места нахождения юридического лица, по которому оно фактически не находится, свидетельствует о представлении заведомо ложных сведений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт N 129-ФЗ). В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Из материалов дела следует, что 20.02.2023 ФИО5, являясь заявителем и учредителем создаваемого юридического лица ООО «ТД Сумской плюс» представила в регистрирующий орган - УФНС России по Белгородской области документы и заявление о создании юридического лица по форме Р11001, для государственной регистрации создания юридического лица ООО «ТД Сумской плюс», содержащие заведомо ложные сведения в части адреса места нахождения юридического лица. Адресом места нахождения ООО «ТД Сумской плюс» был заявлен адрес: <...>. Собственником помещения по указанному адресу является <ФИО4>, которая не имеет никаких договорных отношений с ООО «ТД Сумской плюс», его учредителями и руководителем, гарантийное письмо не выдавала и не подписывала. 22.02.2023 в регистрирующий орган представлено заявление <ФИО4>, являющейся собственником нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, из которого следует, что собственник просит не осуществлять государственную регистрацию юридических лиц по адресу собственности без получения соответствующих подтверждений выдачи гарантийных писем (л.д.46).

Дополнительным письмом от 13.08.2023, <ФИО4> сообщила, что согласия на регистрацию юридического лица по адресу: <...> не давала (л.д.95), из чего установлено, что сведения в части адреса места нахождения юридического лица ООО «ТД Сумской плюс», предоставленные ФИО5 носят заведомо ложный характер.

Согласно п.1.2 договора аренды № 3 заключенного 01.10.2022 между <ФИО4> и ООО «Торговый дом Сумской» - передаваемое в аренду нежилое Помещение по адресу: <...>, не может сдаваться Арендатором в субаренду без предварительного согласия Арендодателя. Таким образом, гарантийное письмо №3 от 17.02.2023 (л.д.44), предоставленное учредителем ФИО5 при регистрации создаваемого юридического лица ООО «ТД Сумской плюс» не влечет юридических последствий и может подтверждать достоверность предоставленных сведений об адресе местонахождения юридического лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность учредителя ФИО5 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 31002308200105100002 от 20.04.2023 с указанием обстоятельств правонарушения, на составление которого ФИО5 не явилась. О дате, времени и месте составления протокола извещалась надлежащим образом, путем направления уведомления, в адрес привлекаемой ФИО6, по месту жительства, согласно сведений почты России, почтовое отправление 30899181542116 было возвращено за истечением срока хранения и передано на хранение в Белгородский почтамт; - решением единственного участника №1 ООО «ТД Сумской плюс» ФИО5 от 06.02.2023, согласно которого утверждено местонахождения ООО «ТД Сумской плюс» <...>, директором назначена ФИО5; - копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ТД Сумской плюс», поступившего от ФИО5 в УФНС России по Белгородской области, с приложением устава ООО «ТД Сумской плюс», гарантийного письма №3 от 17.02.2023 (л.д.28-44);

- распиской УФНС России по Белгородской области в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «ТД Сумской Плюс» от 20.02.2023 (л.д.44);

- копией заявления ФИО7 собственника нежилого здания, расположенного по адресу: <...> предоставленного в УФНС России по Белгородской области от 30.05.2023, согласно которого заявитель просит не осуществлять государственную регистрацию юридических лиц по адресу собственности без получения соответствующих подтверждений выдачи гарантийных писем (л.д.46);

- решением УФНС России по Белгородской области от 27.02.2023 об отказе в государственной регистрации ООО «ТД Сумской Плюс», содержащихся в ЕГРЮЛ (л.д.47).

Имеющиеся доказательства судья считает достаточными для вывода о виновности ФИО8 в инкриминируемом правонарушении. Доводы стороны защиты о том, что не представлено доказательств заведомой ложности поданных сведений, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, а также, что регистрирующий орган не вправе требовать документы, подтверждающие место нахождения вновь созданного юридического лица мировым судьей не принимаются по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ по месту нахождения юридического лица фактически должен находится его постоянно действующий исполнительный орган, следовательно, при выборе юридического адреса создаваемой организации заявитель (ее учредитель, руководитель) перед подачей документов в регистрирующий орган должен убедиться, что указанный адрес реально существует и по нему возможно расположение исполнительного органа. На основании подп. "а" ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации, ставя свою подпись, заявитель тем самым подтверждает, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны. В ходе рассмотрения дела установлено, что документы о создании юридического лица ООО «ТД Сумской Плюс», в которых в качестве его места нахождения указан адрес: <...>, представил в УФНС по Белгородской области его учредитель ФИО5 Подписав заявление о государственной регистрации юридического лица, ФИО5 тем самым подтвердила достоверность приведенных в нем, а также иных документах данных, в том числе об адресе места нахождения создаваемой организации.

Поскольку сведения о юридическом адресе оказались ложными, что следует из заявления ФИО7, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Действия учредителя ООО «ТД Сумской Плюс» ФИО8 судья квалифицирует по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с умыслом. ФИО8, являясь должностным лицом - учредителем ООО «ТД Сумской Плюс», знала об обязанности представлять в налоговый орган достоверную информацию об адресе юридического лица, предвидела последствия, но сознательно их допускала.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемой ФИО8, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (в области предпринимательской деятельности), личность привлекаемой, в связи с чем судья считает возможным назначить ФИО8 минимальный срок наказания, предусмотренный за данное правонарушение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать учредителя ООО «ТД Сумской Плюс» ФИО5 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Согласно ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>