УИД 77MS0245-01-2023-004425-36

Дело № 5-1957/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 245 Донского района г. Москвы Габо А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Са..., женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в должности водителя-экспедитора грузового автомобиля, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы уплачены),

ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

Так, он (Аракелян Л.А.) 9 сентября 2023 года около 07 час. 54 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством Лиаз 621365, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Аракелян Л.А. в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что управлял десятиметровым грузовым транспортным средством, при перестроении задел боковое зеркало задней частью кузова, не почувствовал соприкосновение, второй участник ДТП никаких знаков и сигналов для привлечения внимания не подавал; поскольку его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством, на его иждивении находится малолетний ребенок и тесть, имеющий инвалидность, учитывая наличие у семьи обязательства в виде ежемесячных ипотечных кредитных платежей, ссылаясь на необходимость иметь право управления транспортным средством в рабочих целях для содержания семьи, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Пояснил, что военнослужащим и лицом, имеющим специальные звания, а также инвалидом 1 и 2 групп не является.

Потерпевший Саранча Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрении настоящего дела установлено, что Аракелян Л.А. 9 сентября 2023 года около 07 час. 54 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством Лиаз 621365, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6.1 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Аракеляна Л.А. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, помимо личного признания вины, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС, схемой ДТП, письменными объяснениями потерпевшего Саранча Ю.В., карточкой учета транспортных средств, карточкой учета контрольной проверки патруля, письменными объяснениями Аракеляна Л.А., актами осмотра транспортных средств, видеоматериалом, протоколом об административном правонарушении, параметрами поиска, иными материалами.

Суд, изучив письменные материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании, считает вину Аракеляна Л.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным тот факт, что Аракелян Л.А. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Аракеляном Л.А. административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми суд признает ранее привлечение Аракеляна Л.А. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, учитывая, при этом, их незначительное количество и уплату штрафов по ним.

Суд также учитывает позицию привлекаемого лица, выраженную в том, что управление транспортным средством необходимо в рабочих целях, его единственным источником дохода является работа водителем-экспедитором грузового автомобиля, на его иждивении находятся члены семьи, и лишение права управления транспортными средствами, учитывая его возраст, приведет к потере работы и, как следствию, невозможности обеспечить себя и близких, исполнять кредитные обязательства.

Одновременно суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и имеет в виду, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку Аракелян Л.А. не является лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, суд считает необходимым назначить Аракеляну Л.А. наказание в виде административного ареста, полагая данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному, учитывающим конкретные обстоятельства дела и индивидуальные признаки привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.12.27, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 ноября 2023 года с 10 час. 00 мин.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОМВД России по Донскому району ГУ МВД России по г. Москве.

Об исполнении постановления сообщить в судебный участок № 245 Донского района г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через канцелярию судебного участка.

Мировой судья А.М. Габо