2025-06-28 17:42:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело(УИД)58МS0019-01-2025-001297-80

производство № 5-184/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года город Нижний Ломов

Мировой судья судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенникова О.Г.,

рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 апреля 2025 года, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы, были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение данного дела относится к компетенции судей.

В силу статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела (протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2025 года (л.д.4), карточке нарушителя от 16 апреля 2025 года (л.д.9), регистрационного досье о регистрации граждан РФ (л.д.15) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

Согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 30 апреля 2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 26 июля 2019 года по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении будет установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности.

Таким образом, учитывая, что в процессе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4., части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по подведомственности.

Мировой судья О.Г. Черепенникова