Решение по административному делу
Дело № 5-_____/2023-15-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (633204, НСО <...>)
31 октября 2023 года г. Искитим
Мировой судья 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Борозенец В.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Сарыглара <ФИО1>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
29.10.2023 в 00 часов 25 минут водитель ФИО8, не имеющий права управления транспортными средствами, двигаясь у дома № 282 по ул. Советская г. Искитима Новосибирской области, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО8 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сиденье.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО8, допросив инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, находит вину ФИО8 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 29.10.2023 ФИО8 не имеющий права управления транспортными средствами, двигаясь у дома № 282 по ул. Советская г. Искитима Новосибирской области, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. С протоколом об административном правонарушении ФИО8 ознакомлен, в графе объяснения лица указал: «выпил 3 стопки виски». Факт управления ФИО8 29.10.2023 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО8 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: … при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, ФИО8 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 согласился, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная в графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» запись: «Согласен».
Согласно объяснений понятых <ФИО6>, <ФИО7>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в их присутствии ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого ФИО8 отказался. Согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Согласно п. 16 Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения. Согласно показаниями технического средства измерения АКПЭ-01.01М-01 № 9474 29.10.2023наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО8 воздухе в 01 час 23 минуты составило 0,546 мг/л., в 01 час 39 минут составило 0,582 мг/л. Установлено состояние опьянения. В соответствии с актом <НОМЕР> от 29.10.2023, заключение о нахождении ФИО8 29.10.2023 в состоянии опьянения было вынесено врачом ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница» при наличии у него клинических признаков опьянения, что согласуется с требованиями пункта 16, 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Вышеприведенные протоколы и акты составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат. Суд отклоняет доводы ФИО8 о том, что он транспортным средством не управлял, расценивает их как избранный способ защиты. Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» <ФИО2> указал, что 29.10.2023 в первом часу ночи, в составе патрульного экипажа находился на маршруте патрулирования, где на ул. Советская г. Искитима был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов водителя. Автомобиль был остановлен с помощью сигнала проблесковых маячков. Подходя к автомобилю со стороны водительской двери, инспектор <ФИО2> заметил, что в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель и пассажир меняются местами, в связи с чем, подал знак второму инспектору, чтобы тот блокировал пассажирскую дверь. Открыв водительскую дверь автомобиля, инспектор <ФИО2> был свидетелем, как ФИО8 перелазил на пассажирское сиденье, а пассажир - на водительское. ФИО8 был приглашен в патрульный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством, затем доставили в МО МВД России «Искитимский» для оформления процессуальных документов. Находящиеся в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> пассажиры никаких пояснений о том, кто управлял транспортным средством, на тот период времени, не давали. Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО3>, давшего в судебном заседании аналогичные показания. Суд полагает необходимым отметить, что положения ч.2 ст .26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел, а также показаний должностных лиц в суде в качестве свидетелей. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к <ФИО9>, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами как в составленных документах, так и при их допросе в судебном заседании, не имеется. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. При оценке правомерности действий сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 "О полиции", пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников ДПС повода для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотива заинтересованности, повлиявшего на объективное выполнение служебных обязанностей, ФИО8 не представлено. Суд расценивает критически показания <ФИО4>, <ФИО5>, полагает, что они даны с целью помочь своему товарищу избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные показания противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, каких-либо замечаний, либо заявлений, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, свидетелями <ФИО10>, <ФИО11> принесено не было.
Собранные по делу доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение. Как следует из распечатки результатов базы ФИС ГИБДД М, права управления транспортными средствами ФИО8 не имеет, что подтверждено последним в судебном заседании. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сарыглара <ФИО12> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» или в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г.Новосибирску. Срок ареста исчислять с 02 часов 35 минут 29.10.2023.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Искитимский районный суд Новосибирской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.А.Борозенец