2025-04-30 01:29:22 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД25MS0029-01-2024-003947-72
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края Сиверина М.А., при секретаре Росейчук О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> края НННН1, подсудимого НННН2, защитника подсудимого - адвоката НННН3,
потерпевшей НННН4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НННН2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, под стражей по данному делу не содержавшегося, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
НННН2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей НННН4, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 03 часов 00 минут НННН2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> края, в ходе конфликта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на причинение телесных повреждений НННН4, предвидя и желая их наступления, умышлено нанес два удара ладонью по правому уху последней, затем один удар кулаком по лицу в область правой скуловой кости, причинив последней телесные повреждения, в виде ушибленных ран в проекции нижнего края глазной щели у хвоста правой брови, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку, согласно п. 8.1. приложения к приказу <НОМЕР> и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА6>, расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека, а так же телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-лицевой травмы в виде закрытого оскольчатого перелома передней, задней, медиальной и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи с выраженным мультинаправленным смещением и угловой деформацией отломков; линейного перелома крыловидного отростка клиновидной кости справа без существенного смещения отломков, перелома латеральной стенки правой глазницы со смещением и угловой деформацией отломков, перелома правой скуловой кости по лобно-скуловому шву со смещением отломков, сопровождавшихся кровоподтёками на веках обоих глаз сливающимися между собой через переносицу и далее с распространением на правую половину лица, височную область, проекцию скуловой кости и книзу до тела нижней челюсти справа с умеренным травматическим отеком мягких тканей, ушибленными ранами в проекции нижнего края глазной щели и у «хвоста» правой брови, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, повлекло за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА8> <НОМЕР> и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>), позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому НННН2 обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ подсудимый виновным себя признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей. Из его показаний, данных суду, следует, что <ДАТА10> в вечернее время он отработал, около 21 часа был уже дома, ему позвонил друг ФИО1, сказал, что ему есть что рассказать по поводу того, что происходит в квартире у НННН4 ФИО5. Он поехал к нему около часа ночи, тот рассказал, что ему позвонила Татьяна и рассказала о том, с кем она находилась в квартире у НННН4 ФИО5 и сказала, что там находился также ФИО2, бывший парень Светланы, его супруги. Они распивали спиртные напитки. Когда Татьяна уезжала, ФИО2 остался там. У друга он пробыл примерно час, потом на такси приехал к дому НННН4 ФИО5, посмотрел в окна, везде горел свет. Начал звонить в домофон, домофон отключили, свет потушили. Он начал звонить соседям. Сосед открыл двери, он поднялся наверх, стал стучать в квартиру. Минут через пятнадцать ему НННН4 Елена открыла дверь. Он прошел в квартиру, прошел в зал, в коляске спала дочка, Светлана сидела в кресле. Он начал выяснять со Светланой отношения, спрашивал, почему она находится не дома, а у ФИО5. На вопрос про Максима ему ответили, что его там нет, что он посидел и уехал. Он просил Светлану собрать ребенка и ехать домой. Светлана сказала, что никуда не поедет. В разговор начала вмешиваться НННН4 Е., говорить, что Светлана никуда не поедет, начала мотивировать Светлану, чтобы она не ехала домой. Он НННН4 Е. сказал не лезть в разговор, что все равно без жены и ребенка никуда не уедет. В это время НННН4 Е. просто начала его выгонять. До этого полгода назад был момент, что НННН4 Е. дала ему пощечину. Она сказала, что может опять это повторить. А потом встала с дивана и начала размахивать руками. Говорила оскорбительные слова. В этот момент он не вытерпел и дал пощечину НННН4 Е. После пощечины НННН4 Е. начала кричать и позвала супруга ФИО3. Когда пришел ее супруг ФИО3, он повернулся в его сторону, понимая, что тот будет тоже наносить удары. Он схватил руки ФИО3 и держал в одном положении. С Николаем они не боролись, а просто держали друг друга за руки, чтобы ничего не было. В этот момент НННН4 Е. прыгнула на него сзади и начала наносить удары по голове, это продолжалось секунд 20, пока она не залезла в ухо пальцем, прямо в ушную раковину. Из-за сильной боли, которую он испытал, он нанес НННН4 Е. удар, с разворота, так как в тот момент он стоял спиной к ней. Она упала и на этом все закончилось. После удара вызвали скорую. Он понимал, что произошло. Удар был его, но он не хотел этого. Когда он пришел к НННН4 Е., у него не было цели скандалить, он просто пришел за своей семьей. У него имеются фотографии, которые он желает приобщить к материалам дела, на которых видно, что его ухо повреждено. Эти фотографии он сделал, еще когда находился в полиции, там он также говорил о причиненных НННН4 Е. ему повреждениях, и отправил их по вот-сап супруге, чтобы она посмотрела, что НННН4 Е. ему повредила ухо. О том, что у НННН4 Е. была операция, он не знал. Узнал об этом уже перед следствием, от подруги Яны, которая приходила в гости. Хочет извиниться перед НННН4 Е. за то, что произошло. Супруге ФИО4 он запретил общаться с НННН4 Е.
Помимо признательных показаний подсудимого НННН2, его виновность в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшей НННН4, свидетелей НННН7, НННН8, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая НННН4, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА10>, точное время не помнит, но в период с 9 ч. до 11 ч. утра к ней в гости по адресу: <АДРЕС> пришли подруга НННН8 Светлана с грудным ребенком и ее гражданский супруг НННН2 Дмитрий, который побыл немного и ушел, так как они со Светланой поссорились, а Светлана с ребенком осталась. В районе обеда к ней пришла подруга Татьяна, присоединилась к застолью, они посидели немножко, выпили. Около 17 часов пришел с работы ее супруг НННН7, он поужинал, спиртное не выпивал. Позже приехал друг ФИО2, присоединился к застолью. Около 19 ч. или 20 ч. вечера Татьяна собралась и уехала домой. Остальные остались и продолжили выпивать, так как в этот день отмечали день рождения сына Юрия, который отложен был по личным обстоятельствам. Примерно в десять вечера она пошла укладывать своих младших детей спать, и сама же с ними уснула. Около трех часов ночи проснулась от сильного стука во входную дверь. Когда вышла из комнаты, увидела, что Светлана сидит в зальной комнате в кресле, и рядом с ней стояла коляска. Она подошла к двери, по голосу поняла, что это НННН2 Д., открыла ее. Мимо нее пролетел НННН2 Дмитрий, залетел в зальную комнату, начал кричать. Она в ответ ему сказала: ты либо не кричи, либо уходи. Она не хотела, чтобы НННН2 Д. разбудил детей. Он в ответ спросил: «зачем ты сюда впустила Максима». И в первый раз ударил по щеке. Она его стала выгонять, сказала «вон отсюда». Затем от криков проснулся муж НННН7 Когда НННН2 Дмитрий во второй раз дал ей пощечину, это увидел НННН7 и решил заступится за супругу. Между НННН2 и НННН4 произошла драка, в ходе которой НННН2 нанес ей удар в район лица. В момент нанесения удара ее супруг и НННН2 Д. стояли друг против друга, она находилась за спиной НННН2 Д. Наносила ли она сама ему удары, не помнит. Она помнит, что после удара сделала шаг назад и села в кресло, глаз открыть уже не смогла, по лицу текла кровь. Подумала, что у нее разбит нос. Пошла в ванную комнату, НННН8 Светлана пошла за ней. В зеркало она увидела, что рассечена бровь, рассечено лицо, по лицу текла кровь. Светлана крикнула НННН4 Н., чтобы он вызывал скорую помощь. Тот вызвал скорую помощь и полицию. Она прошла в зал, легла на кровать и ждала приезда скорой помощи. Скорая помощь приехала, приняли решение везти ее в приемный покой. Ее тошнило, было плохо. В приемный покой с ней ездила Светлана. В приемном отделении ей наложили швы, зашили рану и отпустили домой. Сказали в понедельник по месту жительства явиться к травматологу. В воскресенье ей было еще плохо, она не могла ни есть, ни пить, была вынуждена повторно вызвать скорую помощь. Они приехали, сделали укол от тошноты, чтобы было хоть как-то по легче, чтобы она хоть что-то могла поесть. В понедельник она пошла к травматологу, который установил ей диагноз «сотрясение головного мозга», назначал лекарственные препараты и посоветовал обратиться к стоматологу - хирургу. Она обратилась к стоматологу - хирургу, он выявил у нее перелом скуловой кости. Она ездила во Владивосток на консультацию, ей делали МРТ лицевого черепа и КТ, затем она находилась на лечении во Владивостоке в стационаре, ей сделали операцию, поставили пластину, вычистили осколки. Сейчас у нее стоят две металлические титановые пластины. После произошедшего НННН2 Д. ей не звонил, попыток примириться с ней не предпринимал. За все время после происшествия от него поступил один телефонный звонок, когда он узнал, что написано заявление в полицию. Но она тогда была занята, не ответила, ему не перезванивала. Виделась с НННН2 Д. она только в ходе следствия. Извинений он ей не приносил, материальной и иной помощи не оказывал. Отношения на данный момент они с НННН8 Светланой, НННН2 Дмитрием не поддерживают. Никаких требований к подсудимому у нее нет. Желает, чтобы ему назначили справедливое наказание.
Свидетель НННН8 суду показала, что НННН2 Дмитрий является ее сожителем, у них имеется совместный ребенок, дочь Алина, <ДАТА11> г.рождения. <ДАТА10> в утреннее время они с НННН2 Дмитрием и дочерью Алиной пошли в гости к НННН4 Е. на <АДРЕС>. Немного посидели. Она и Дмитрий поругались, он уехал на работу, она с дочкой осталась у Алены дома. НННН4 А. начала заниматься своими делами, а она следила за детьми. Позже приехала Татьяна, их общая подруга. Они заранее договаривались посидеть девочками. Было застолье, они употребляли спиртные напитки. Из спиртного были водка, вино, пиво. Потом пришел ФИО2, а потом приехал супруг ФИО5 НННН4 ФИО3, они все вместе сидели за столом. С ФИО2 ранее у нее были отношения. Около 19 часов Татьяна уехала. Остальные продолжали застолье. Около 22 часов НННН4 Е. пошла укладывать детей спать. Через какое-то время она тоже покинула застолье и пошла к дочери, так как та проснулась. Покормила дочь и стала ее укачивать, а пока укачивала, уснула сама в зале на кресле. Ночью <ДАТА12> ее разбудил НННН4 ФИО3, сказал, что пришел Дмитрий и стучится в дверь. Дмитрию дверь открыла НННН4 Е. Он сразу подошел, сказал собираться ехать домой. Но она отказалась, потому что было поздно, и она не хотела будить дочь. НННН2 Д. ответ не понравился. В разговор вмешалась НННН4 Е., НННН2 Д. попросил ее не вмешиваться, так как пришел за своей семьей. Но НННН4 Е. начала его выгонять, говорить, что его сюда никто не приглашал и не ждал. Потом НННН4 Е. позвала супруга ФИО3, он вышел, начал общаться с НННН2 Д., а потом они стали бороться. После чего НННН4 Е. налетела сзади на НННН2 Д., порвала ему ухо, поцарапала шею. Проснулась дочь, она отвлеклась на нее. А когда повернулась назад к ним, НННН4 Е. уже сидела на полу, была в крови. Она не видела, что произошло. Они с НННН4 Е. пошли останавливать кровь в ванную комнату. Так как кровь не останавливалась, она сказала НННН4 Николаю вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала, сказали, что рану нужно зашивать. Она с НННН4 Е. поехала в приемное отделение. Вернулись они из больницы уже под утро, было светло. В квартире находился НННН4 Н. с детьми. Больше никого не было. На следующий день НННН2 Дмитрий показал ей фотографии своего уха, говорил, что это НННН4 Е. повредила его. В разговорах с НННН2 Д. он не отрицал что телесные повреждения НННН4 Е. нанес он, а также сказал, что нанес их от физической боли, которую он испытал, когда НННН4 Елена порвала ему ухо. С НННН4 после произошедшего они больше не виделись. Она сначала звонила потерпевшей, потом они переписывались, а затем прекратили общение.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля НННН8 (т.1 л.д.74-76) в части противоречий, из которых следует, что около 17 часов 00 минут пришел домой НННН4 ФИО3, а чуть позже пришел их общий знакомый ФИО2. В процессе разговора с НННН2 НННН4 размахивала руками, кричала, чтобы Дмитрий уходил один. После оглашения показаний свидетель НННН8 показания в части кто пришел раньше: НННН4 Н. или ФИО2, подтвердила показания, данные в суде. Пояснила также, что потерпевшая НННН4 Е. в эмоциях может и размахивала руками, но не на НННН2 Свидетель НННН7 суду показал, что <ДАТА10> он пришел с работы домой по адресу: <АДРЕС>, около 17 часов. Дома была супруга с детьми, а также Светлана, Татьяна, Максим. Они сидели, отдыхали, выпивали. Он посидел с ними, не выпивал. Около 19 часов Татьяна уехала. Примерно около 22 часов супруга НННН4 Елена пошла укладывать детей спать. НННН8 С. и ФИО2 остались сидеть, они сидели в зале, а он на кухне, потом спать пошел. Проснулся ночью из-за стука во входную дверь. Около двух часов ночи. Супруга пошла открывать дверь, а он остался лежать в кровати. Возможно, уснул, проснулся повторно от криков, супруга НННН4 Елена ругалась с НННН2 Дмитрием. Дмитрий полагал, что НННН4 Елена виновата в том, что портит семейные отношения Дмитрия и Светланы.
В ходе словесного конфликта НННН2 Д. нанес удар в виде пощечины Елене. Он решил заступиться за супругу. Они с НННН2 Д. стали бороться, не дрались, а удерживали друг друга. Они с НННН2 Д. стояли напротив друг друга, а Елена находилась позади НННН2 Д. В какой момент НННН2 Дмитрий нанес Елене удар, точно не помнит, в какой. Повреждала ли Елена ухо Дмитрию, он точно не видел, но допускает, что Елена каким-то физическим образом воздействовала на НННН2 Д. После удара он увидел кровь у супруги, позвонил в полицию и в скорую. После находился рядом со Светланой, она помогала Елене остановить кровь. НННН2 Дмитрий в это время находился в зале. Когда проснулся Максим Лисненко, они с Дмитрием выходили на балкон, разговаривали о чем-то. После того, как скорая помощь забрала Елену, Дмитрия НННН2 увезли в полицию. Он остался дома с детьми. Светлана уехала с Еленой в больницу. Вернулись они около 6 часов утра. В 7 часов или 8 часов утра Светлана с ребенком ушла домой. В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля НННН7 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания (т.1 л.д.77-79). Оглашенные показания свидетель НННН7 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий. Вина подсудимого НННН2 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:
Рапортом от <ДАТА13>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, по сообщению о том, что на <АДРЕС> в <АДРЕС> драка (т.1 л.д.6). Рапортом от <ДАТА13>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, по сообщению о том, что в ППГБ доставлена НННН4 с диагнозом: ушибленная рана нижнего века; (т.1 л.д.7). Рапортом от <ДАТА14>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, по сообщению НННН4 о том, что в ночь на <ДАТА13> по <АДРЕС> в <АДРЕС> она получила телесные повреждения, желает привлечь к ответственности лицо, их причинившее (т.1 л.д.16). Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА15>, была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе осмотра проводилась фотосьемка, ничего не изымалось (т.1 л.д. 42-45). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого:
1. У гр-ки НННН4, <ДАТА17> г.р. при очном судебно-медицинском обследовании <ДАТА18> обнаружены: 1.1. кровоподтеки на веках обоих глаз сливающиеся между собой через переносицу и далее с распространением на правую половину лица височную область, проекцию скуловой кости и книзу до тела нижней челюсти справа с умеренным травматическим отеком мягких тканей; 1.2. ушибленные раны в проекции нижнего края глазной щели, у хвоста правой брови. 2. Данные повреждения причинены в результате ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые). Повреждение, указанное в п.п. 1.1. не повлекло за собой кратковременного устройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени жести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА9>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение, указанное в п.п. 1.2. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку, согласно п. 8.1.-приложения к приказу <НОМЕР> и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА9>, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 3. Также при обращении в УБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» в отделение челюстно-лицевой хирургии <ДАТА19> был выставлен диагноз: «Перелом скуловой кости справа. Множественные ушибы и гематомы мягких тканей лицевого скелета», который по причине отсутствия подробного описания морфологических особенностей телесных повреждений в представленных на исследование медицинских документах, невозможности исследовать результаты рентгенографического обследования, объективными данными не подтвержден, поэтому, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести чреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу М3 и СР от 4.04.2008г. <НОМЕР>), судебно-медицинской оценке не подлежит. 4. Давность причинения указанных повреждений на момент очного судебно- медицинского обследования <ДАТА18> около 9-10 суток, что может соответствовать сроку и обстоятельствам, изложенным в текстовой части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 86-88). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которого: 1. У гр-ки НННН4, <ДАТА17> г.р. при очном судебно-медицинском обследовании <ДАТА21> при нахождении на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» с <ДАТА22> по <ДАТА23> были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-лицевая травма в виде закрытого оскольчатого перелома передней, задней, медиальной и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи с выраженным мультинаправленным смещением и угловой деформацией отломков; линейного перелома крыловидного отростка клиновидной кости справа без существенного смещения отломков, перелома латеральной стенки правой глазницы со смещением и угловой деформацией отломков, перелома правой скуловой кости по лобно-скуловому шву со мщением отломков, сопровождавшихся кровоподтёки на веках обоих глаз сливающиеся между собой через переносицу и далее с распространением на правую половину лица височную область, проекцию скуловой кости и книзу до тела нижней челюсти справа с умеренным травматическим отеком мягких тканей, ушибленными ранами в проекции нижнего края глазной щели и у «хвоста» правой брови, что подтверждается результатами объективного и рентгенографического/томографического обследования, по поводу чего, потерпевшей было проведено оперативное вмешательство: <ДАТА24> - Рефрактура кости справа титановыми мини пластинами». 2. Указанные повреждения были причинены в результате локальных ударных воздействий твердого тупого предмета, не имеющего выраженных конструкционных особенностей каким могла быть рука человека, сжатая в кулак, с местом приложения силы в правую половину лица в проекцию правого глаза и спинки носа; в своей совокупности составляют закрытую черепно-лицевую травму, повлекшую за собой длительное расстройство здоровью (свыше 3-х недель), что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА8> <НОМЕР> и согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>), позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. 3. Давность причинения указанных повреждений на момент очного судебно- медицинского обследования <ДАТА21> более 10-14 суток, что может соответствовать сроку и обстоятельствам, изложенным в текстовой части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. (т. 1 л.д. 96-99). Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА25>, согласно которого подозреваемый НННН2 указал место в квартире <НОМЕР> дома 1 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, где в ходе конфликта в тот момент, когда он и НННН7 стояли, вцепившись друг в друга руками, сзади на него накинулась НННН4 и воткнула ему палец в ухо, на что он в ответ повернулся и нанес удар кулаком по лицу, причинив тесные повреждения НННН4, с фототаблицей (т. 1 л.д. 102-110). Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку все показания получены с соблюдением требований УПК РФ. Судом также не установлено оснований к оговору подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения либо их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Показания потерпевшей и свидетеля, данные суду, судья признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку в ходе судебного следствия они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, вина подсудимого НННН2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания вины, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого НННН2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому НННН2 суд, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, степень социальной и общественной опасности; личность виновного, который на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, ранее не судим, совершил впервые преступление, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, характеризуется удовлетворительно, постоянного официального источника дохода не имеет, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание НННН2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый до возбуждения в отношении него уголовного дела дал сотрудникам полиции подробные, обстоятельные, изобличающие его объяснения о времени, месте и способе совершенного им преступления, которые впоследствии подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого по рассматриваемому уголовному делу, чем оказал содействие органу дознания в установлении всех обстоятельств совершения рассматриваемого преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что удар подсудимый НННН2 нанес потерпевшей в ответ на острую физическую боль, которую он испытал от того, что в то время, когда он боролся с НННН7, потерпевшая НННН4 накинулась на него сзади, повредила ухо.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи родителям, состояние здоровья близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Определяя вид и размер наказания НННН2 суд, оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить НННН2 наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания подсудимому, судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, по уголовному делу не имеется. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НННН2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, установив следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей в ночное время суток; не выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на НННН2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении НННН2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, тогда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья М.А.Сиверина