Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 52MS0093-01-2025-001556-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Вознесенское <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области Балуева Е.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, р.<...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> в ходе проведения проверки на предмет соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности установлено, что в МБДОУ Детский сад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющегося объектом Министерства просвещения Российской Федерации, установлен факт нарушения ответственным за антитеррористическую защищенность требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно не проведена актуализация паспорта безопасности в установленные сроки. Ответственным лицом за антитеррористическую защищенность является заведующая МБДОУ Детский сад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. ФИО2 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала, с протоколом согласилась. Пояснила, что в настоящее время паспорт безопасности проходит стадию актуализации и согласования с соответствующими органами. Также пояснила, что в декабре 2024 года был составлен новый паспорт безопасности, который был подписан со стороны МЧС, затем направлен в Росгвардию для согласования, в мае 2025 паспорт был согласован, после чего был отправлен на согласование в управление ФСБ, но был возвращен без согласования и объяснения причин. Каких-либо доказательств сроков направления паспорта безопасности для согласования с надзорными органами ФИО2 не представлено, с ее слов, не имеется. Просила строго не наказывать, поскольку в работе заведующей есть много моментов, которые ей просто не известны, никто не обучает, не консультирует, разъяснительной работы не ведется. Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (п. "д" ст. 11). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму, правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (ред. от 05.03.2022) "Об утверждении требованийк антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее по тексту - Требования).

В соответствии с пунктом 1 раздела I Требований, настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория). В соответствии с пунктом 3 раздела I Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Разделом VI предусмотрен порядок составления паспорта безопасности объекта (территории). В соответствии с пунктом 44 Раздела VI паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Пунктом 48 предусмотрено, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: общей площади и периметра объекта (территории); количества критических элементов объекта (территории); мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Частью 1 ст. 20.35 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что должностным лицом МОВО по г.Арзамасу -филиал ФГКУ «УВО ВЕН России по <АДРЕС> области» <ДАТА4> проведено обследование и категорирование МБДОУ Детский сад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в результате которого выявлен факт нарушения действующего законодательства, а именно: не проведена актуализация паспорта безопасности в установленные сроки. Паспорт безопасности потерял актуальность в ноябре 2024 года. Приказом Отдела образования администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА8> <НОМЕР> на должность заведующей МБДОУ Детский сад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принята на работу ФИО2 (до брака-Прибытко) М.Н. с <ДАТА8>, что подтверждается также трудовым договором от <ДАТА9> <НОМЕР>, приказом о внесении изменений в учетные документы работника от <ДАТА10> <НОМЕР>. В соответствии с должностной инструкцией заведующей МБДОУ детский сад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденной приказом отдела образования администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА11> <НОМЕР>, в должностные обязанности заведующей детским садов, в том числе входит организация работы по обеспечению антитеррористической защиты в условиях образовательного и производственного процесса, проведение массовых мероприятий, взаимодействие с органами и организациями по вопросам обеспечения общественной безопасности и антитеррористической защиты учреждения, разработка документов и инструкций по действиями должностных лиц, персонала учреждения при угрозе или совершении диверсионно-террористического акта, экстремистской акции, иной ЧС.

С указанной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена <ДАТА11>. Поскольку паспорт безопасности не был изготовлен ответственным должностным лицом ФИО2 в предусмотренный требованиями срок, в отношении нее был составлен протокол по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: протоколом 52 НГ <НОМЕР> от <ДАТА13> с описанием события административного правонарушения; письменным объяснением ФИО2 от <ДАТА13>, из которого следует, что паспорт безопасности не был актуализирован в предусмотренный законом срок ввиду того, что был перепутан срок актуализации; рапортом начальника ПЦО с. <АДРЕС> МОВО по г. <АДРЕС> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» от <ДАТА4>; копией паспорта безопасности от 20.11.2019; копией акта обследования; копией приказа о приеме на работу от <ДАТА8> <НОМЕР>; копией приказа от <ДАТА10> <НОМЕР>; копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА9>; копией должностной инструкции; копиями свидетельств о государственной регистрации права; выпиской ЕГРЮЛ в отношении МБДОУ Детский сад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией Устава МБДОУ Детский сад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Довод ФИО2 о том, что паспорт был составлен в срок, но не прошел все необходимые согласования, материалами дела достоверно не подтвержден.

Таким образом, ФИО2, являясь заведующей МДОУ Детский сад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их исполнению не предприняла. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, занесенное в письменное объяснение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих. Учитывая изложенное суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку положения статьи 20.35 КоАП РФ, устанавливают ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, объективно направлены на охрану и защиту отношений в области общественной безопасности и на недопущение возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате несоблюдения одного из элементов обязательных мер по противодействию терроризму.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР> Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> ВВГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород ЕКС (Корреспондентский счет): 40102810745370000024 Расчетный счет: <***> БИК <НОМЕР>

КБК 218 1 16 01203 01 9000 140 ОКТМО 22519000 УИН: 0000301000000000028176888 В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Дивеевский межрайонный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Мировой судья Е.В. Балуева