Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>,
рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт 9510 <НОМЕР>, проживающего по адресу: РХ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41 - 219, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. <ФИО2> ходе рассмотрения дела пояснил, что автомобиль продал, однако его новый собственник не поставил автомобиль на регистрационный учет, в связи с чем, обязанность по уплате штрафа была возложена на него. Как узнал о наличии штрафа, сразу его оплатил. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд находит доказанным факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление <ФИО2> в судебном порядке обжаловано не было. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ <ФИО2> надлежало оплатить добровольно штраф в течение 60 дней, то есть до <ДАТА5> Установлено, что <ФИО2> до <ДАТА6> не оплатил штраф. <ДАТА7> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, списком нарушений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Штраф по постановлению от <ДАТА8> <ФИО2> оплатил, что подтверждается чеком по операции от <ДАТА9> Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Принимая во внимание, что копию постановления от <ДАТА8> <ФИО2> не получал, оплатил штраф как узнал о его наличии, учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности и существенно не нарушили охраняемые общественные отношения. Учитывая, что совершенное <ФИО2> правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 20.25. ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО2> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>