УИД 31MS0005-01-2023-003093-54 дело <НОМЕР> / 2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев посредством видео-конференц-связи в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт РФ 1417 <НОМЕР>), проживающего по месту регистрации в с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 7, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка и работающего бетонщиком в БСК «Монолит», не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
<ДАТА3> в 09 час. 20 мин. в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, <АДРЕС> района и области, <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак К 832 РС31, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном. Пояснил что, не имеет права управления транспортными средствами, но утром <ДАТА3> после употребления спиртного, управлял принадлежащим ему автомобилем и в с. <АДРЕС> района был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы (далее - ДПС), которые после разъяснения его прав, отстранили его от управления автомобилем, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не отказался. С результатами освидетельствования согласился.
Вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС и иными документами.
Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> подтверждается, что <ДАТА3> в 09 час. 20 мин. в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял мопедом «ВАЗ», государственный регистрационный знак К 832 РС31 в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 5). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений, <ФИО2> под подпись разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поэтому является допустимым доказательством.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <ФИО2> каких-либо замечаний по содержанию протокола не имел. Водитель <ФИО2> при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранён инспектором ДПС от управления транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак К 832 РС31, о чём также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д. 3). Инспектором ДПС при установлении у водителя <ФИО2> признаков опьянения, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,049 мг на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования, с учётом возможной суммарной погрешности измерений, установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, чеком технического средства измерения и свидетельством о поверке технического средства измерения (л.д. 4, 4а, 9).
<ФИО2> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, с применением видеозаписи, о чём инспектором ДПС сделаны соответствующие отметки. Представленная видеозапись, применяемая инспектором ДПС при составлении в отношении <ФИО2> протоколов применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, также была исследована в суде и подтвердила обстоятельства, зафиксированные в соответствующих документах (л.д. 18). Рапортом инспектора ДПС от <ДАТА3>, подтверждаются обстоятельства по несению службы <ДАТА3> и остановки в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 <АДРЕС> района и области транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак К 832 РС31, под управлением <ФИО2>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а также обстоятельства по отстранению водителя от управления транспортным средством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления материалов об административном правонарушении (л.д. 8). Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району подтверждаются обстоятельства по отсутствии у <ФИО2> права управления транспортными средствами (л.д. 10). У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, рапорту инспектора ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей, содержание рапорта полностью согласуется не только с доказательствами по делу, но также и с показаниями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. <ФИО2> нарушил требования ПДД РФ, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами. Оснований для оговора <ФИО2>, в суде не установлено. В действиях <ФИО2> не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11). Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> совершил административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено ПДД РФ, <ФИО2> управлял транспортным средством после употребления спиртных напитков при этом, не имел права управления транспортными средствами, предвидел и желал наступления вредных последствий своего действия.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В силу положений ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие у совершившего административное правонарушение мужчины малолетних и (или) несовершеннолетних детей, прямо не предусмотрено как обстоятельство смягчающее административную ответственность. Поэтому, при условии того, что у <ФИО2> имеются несовершеннолетние (малолетние) дети, с учётом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется. Сведений о наличии у <ФИО2> инвалидности, или каких - либо заболеваний, в том числе хронических в материалах дела об административном правонарушении не имеется и таковых сведений не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При назначении наказания, учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещён ПДД РФ, чреват дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения, данные о личности <ФИО2>, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка и трудоустроенного, и который впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Прихожу к выводу, что применение в отношении <ФИО2> наказания в виде административного ареста не в максимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, будет способствовать его исправлению, обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения им новых административных правонарушений, а также не повлечёт за собой избыточного ограничения его прав. <ФИО2> не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Срок отбывания <ФИО4> наказания исчислять с момента административного задержания с 09 час. 20 мин. <ДАТА3>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Возложить на ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области обязанность по доставлению <ФИО2> к месту отбывания административного наказания. Разъяснить <ФИО2>, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечёт за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>