Решение по уголовному делу

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ишимбай 18 декабря 2023 год

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Сабитовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой А.А. с участием: государственного обвинителя Симонова И.А., защитника - адвоката Багаутдиновой А.О., ордер <НОМЕР> от 17 декабря 2023г подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/<ДАТА> в отношении Левенок <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении детей <ДАТА>, <ДАТА> годов рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества.

Так 7-8 апреля 2023 года, в дневное время ФИО3 с автостоянки, расположенной за Дворцом спорта по адресу <АДРЕС>, тайно из корыстных побуждений путем вывоза похитил автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> утилизированной стоимостью 15000 рублей и автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> утилизированной стоимостью 15000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Ущерб возмещён.

В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав, что причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО> вред заглажен в полном объеме, денежные средства поступили на счет учреждения 28.11.2023, претензий к ФИО3 нет. Подсудимый ФИО3 и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно в связи с состоявшимся примирением и полным заглаживанием подсудимым причиненного вреда. При этом ФИО3 с предъявленным обвинением согласен полностью, подтверждает изложенное в обвинительном акте. Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая? что прекращение не отвечает принципу неотвратимости наказания. Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон на основании следующего. Право потерпевшего и законного представителя заявлять ходатайства предусмотрено ст.42 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29.11.2016) под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Пленума).

ФИО3 ранее не судим (требование о судимости л.д.202), с предъявленным обвинением согласился, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением вред полностью возмещён в полном объеме. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Оценивая позицию государственного обвинителя, выразившего не согласие с прекращением уголовного дела по основанию примирение сторон, суд приходит к следующему. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения. Суд не усматривает оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела, полагая, что прекращение производства по делу отвечает целям, задачам и принципам уголовного преследования, предусмотренным ст. ст. 2, 4, 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

Постановил:

Производство по уголовному делу в отношении Левенок <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить. ФИО3 от уголовной ответственности освободить. Вещественное доказательство по делу 4 двери кремового цвета от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ишимбайскому району, вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд в течение 15 суток через судебный участок № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю.

Мировой судья Сабитова Н.Г.