Дело № 5-3397-0501/2025

86MS0007-01-2025-004302-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года г. Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д.Р. Сабитова, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <...> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ч.С.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** паспорт РФ: ***,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ч.С.А. *** года в *** часов *** минут ***, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, в составе полуприцепа государственный регистрационный знак ***, при осуществлении маневра перестроение с крайней правой полосы в левую полосу, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортном средством *** государственный регистрационный знак ***, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Ч.С.А. пояснил, что ***, управляя транспортным средством ***, в составе полуприцепа, при осуществлении маневра перестроения с крайней правой полосы в левую полосу, не рассчитал дистанцию, думал, что автомобиль его пропускает, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортном средством ***, какого-либо удара не почувствовал, транспортное средство траекторию движения не поменяло, машину ни какую не видел, если бы увидел, то сразу бы остановился. Вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает водителем. Инвалидом 1 и 2 группы не является.

Потерпевшие В.Д.Н., Г.П.М., представитель ООО *** Т.А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Ч.С.А. не возражал рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевших.

Заслушав Ч.С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ч.С.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом *** от ***, содержание которого аналогично описательной части постановления, согласно протоколу процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, Ч.С.А. разъяснены, копия протокола ему вручена, с протоколом ознакомлен, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ***, подтверждающей место ДТП, изложенное в протоколе;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фото таблицей от 15.08.2025;

- объяснением В.Д.Н. от 15.08.2025 на отдельном бланке;

- объяснениями Ч.С.А. от 20.08.2025 на отдельном бланке;

- протоколом осмотра транспортного средства *** г/з ***, в составе полуприцепа г/з *** фото таблицей от 20.08.2025;

- карточкой учета ТС от 21.07.2025;

- сведениями административной практики;

- реестром правонарушений;

- видеозаписью момента ДТП.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой, и у судьи нет оснований им не доверять.

В соответствии с п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в числе прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на, то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Ч.С.А. были нарушены, поскольку он оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, действия Ч.С.А. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Ч.С.А., его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о личности Ч.С.А., смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Сведений о том, что Ч.С.А. относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест применяться не может, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ч.С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Административный арест исчислять с 15 час. 15 мин. 21 августа 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Мировой судья подпись

Копия верна.

Мировой судья Д.Р. Сабитова