Решение по административному делу

Дело № 5-469/2025 «96 суд.уч.» УИД 50МS0096-01-2025-001950-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Красногорск Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области РФ Бородина Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <ДАТА2> г/р, место рождения <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, к.п. <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 50 АР № 546226 от 15.04.2025 г. водитель ФИО7 15.04.2025 года в 17 час. 50 мин. по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>, передал управление автомобилем «Хендай Соната» г/н <НОМЕР> водителю <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО7 свою вину не оспорил, указал, что «с протоколом согласен». В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, посредством заблаговременного направления СМС-сообщения, пояснений по делу не высказал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещена лично под роспись в зале суда, ранее вину ФИО7 не признала, указала, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель <ФИО1> был включен в полис ОСАГО. Просила производствопо делу прекратить. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск <ФИО2> показал, что от оперативного дежурного поступила информация о том, что в <...> у д. 1, жителями был задержан нетрезвый водитель. Прибыв с напарником на место, было установлено, что жители района задержали водителя с признаками опьянения. Проверив документы, установили, что водителем является <ФИО1> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Показатели на алкотестере были очень большие. В ходе оформления материала, свидетели также указывали, что с <ФИО1> в машине был второй человек, в связи с чем у данного гражданина были проверены документы и в ходе проверки оказалось, что это собственник автомобиля, он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом свидетели подтвердили, что автомобилем управлял <ФИО1> управление автомобиля передал собственник, который должен был убедиться, что водитель трезв и адекватен. После чего на ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении материала ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола водитель вел себя спокойно, с протоколом был согласен, о чем указал в протоколе, копию протокола получил. После составления административного материала транспортное средство было задержано и помещено на спецстоянку. При этом свидетель пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении им была допущена техническая описка в части указания времени совершения правонарушения, вместо, 16 часов 50 минут, указано 17 часов 50 минут.

Выслушав объяснения свидетеля, позицию защитника, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Как усматривается из материалов дела, 15.04.2025 года в 16 час. 50 мин. по адресу: Московская область, г. Красногорск, <...>, ФИО7 передал транспортное средство «Хендай Соната» г/н <НОМЕР>, принадлежащее ему на праве собственности, водителю <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения. Суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО7 административного правонарушения, как 16 часов 50 минут, поскольку как следует из показаний свидетеля <ФИО3> им при составлении протокола об административном правонарушении была допущена техническая описка. Указанные обстоятельства объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 506115 от 15.04.2025, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя <ФИО1>, копией протокола об отстранении от управления автотранспортным средством 50 ЕВ № 549029 от 15.04.2025 г., согласно которого <ФИО1> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем был отстранен от управления автомобилем «Хендай Соната» г/н <НОМЕР>; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 384269, согласно которому у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (техническое средство измерения Алкотектор «Юпитер -К» заводской номер № 007786, дата последней поверки прибора 03.10.2024г.); чеком технического средства измерения; свидетельством о поверке прибора; рапортом инспектора <ФИО4>, объяснениями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ протоколом задержания транспортного средства; карточкой водителя, справкой ГИБДД ФИАС и другими письменными материалами дела. Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО7 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. У судьи нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля <ФИО3>, так как его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются всеми исследованными материалами дела. Нарушение ПДД водителем зафиксировано им во время несения службы, при исполнении должностных обязанностей, оснований для его оговора свидетелем в судебном заседании не установлено. Кроме того, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний в суде. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Тот факт, что <ФИО1> вписан в страховой полис серии ТТТ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не освобождает ФИО7, как владельца транспортного средства от обязанности проверить, в каком состоянии находится лицо, которому он как собственник автомашины, передает право управления. Удостовериться в состоянии <ФИО1> как лица, которому передается управление автомашиной, входило в обязанность ФИО7, как владельца. Кроме того, сам ФИО7 находился в данном автомобиле в момент управления <ФИО1> транспортным средством на переднем пассажирском месте, и не обратить внимание на явные признаки алкогольного опьянения, которые имелись у последнего, он не мог. Таким образом, факт передачи ФИО7 управления транспортным средством <ФИО1>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. Ходатайство защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не подлежит удовлетворению, поскольку вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, доказана всеми исследованными доказательствами по делу.

Решая вопрос о размере административного наказания ФИО7, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по г.о. Красногорск)

ИНН: <***>, КПП: 502401001, Код ОКТМО: 46744000, БИК: 004525987,

р/с: <***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК: 188 116 011 230 100 01 140,

УИН 188 104 502 515 100 02313 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд. Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч. 1, 1. 1, 2 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32. 6 КоАП РФ (в т. ч. водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области. Мотивированное постановление изготовлено судом 27 июня 2025 года.

Мировой судья Т.Ф. Бородина