№ 4-523/2023 УИД 36MS0038-01-2023-003493-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03.10.2023 г. 17:30 час г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Касаева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, с участием ФИО4, его представителя <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан ГУМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3> код 360-004, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего автомехаником в ГСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2023 в 20:36 час на пр. Патриотов, д. 1Е в г. Воронеж ФИО4, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 2.5 ПДД, допустил столкновение с транспортным средством Опель Антара государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 17.09.2023 во дворе дома на пр. Патриотов, 1Е, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Опель Антара. Место происшествие не покинул, машину переставил, чтобы не препятствовать проезду. На его автомобиле было повреждение - царапина на бампере, на автомобиле Опель повреждена задняя левая дверь. На следующий день утром 3 раза позвонил по номеру, оставленному на поврежденном автомобиле, ему не ответили. Затруднился ответить, почему не вызвал сотрудников ДПС на место происшествия. Вечером не стал звонить по номеру владельца, потому что не хотел беспокоить в вечернее время. Полис ОСАГО имеется. Записку владельцу поврежденного транспортного средства не оставлял. Автомобилем также пользуется его сын, вечером 17.09.2023 после ДТП он уехал на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Лансер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а он (ФИО4) оставался дома. Дозвонился потерпевшему 19.09.2023, однако тот пояснил, что уже вызвал сотрудников ДПС в связи повреждениями автомобиля.

К участию в деле в качестве защитника Бояджян Г.В. допущена <ФИО3>, которая просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием умысла ее подзащитного на оставление места дорожно-транспортного происшествия. После аварии ФИО4 освободил проезжую часть дороги, хотел оформить евро протокол в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, для этого несколько раз звонил потерпевшему на следующий день, начиная с 09:22 час., а также звонил 19.09.2023, до того, как потерпевший заявил о ДТП в полицию. Фото фиксацию положения транспортных средств не производил, потому что знал, что на доме имеются камеры видеонаблюдения. Просила учесть, что в целях выполнения должностных обязанностей ФИО4 требуется право управления транспортными средствами, в связи с чем, в случае признания судом его виновным, просила назначить административный арест, не лишая ФИО4 права управления.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 18.09.2023 обнаружил на принадлежащем ему транспортном средстве повреждения. Вызвал сотрудников ОБДПС ГИБДД 18.09.2023 примерно в 14 час. Им были предоставлены в ОБДПС записи с камер видеонаблюдения, установленные на доме 1 Е по пр. Патриотов. Подтвердил, что 18.09.2023 в 9:22, 9:26, 9:58 час ему звонил, как теперь узнал, ФИО4, ему не ответил. На следующий день - 19.09.2023 в 11:47 час ФИО4 также позвонил, сказал, что повредил автомобиль, ему пояснил, что сотрудники ОБДПС уже оформили материал.

Должностное лицо, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО5 в судебном заседании показал, что от потерпевшего <ФИО2> были получены видеозаписи, фото файлы, из которых были установлены автомобиль и водитель, допустивший столкновение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его представителя, потерпевшего, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, обозрев видеозапись на диске, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от 03.10.2023, вкотором изложено существо правонарушения;

- письменными объяснениями <ФИО2> от 18 и 19 сентября 2023 по факту обнаружения на своем транспортном средстве повреждений, установления на основании видеозаписи транспортного средства, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие,

- показаниями ФИО4 по факту управления транспортным средством 17.09.2023, столкновения с автомобилем Опель, невыполнения требований ПДД РФ; - показаниями <ФИО2>, данными в судебном заседании; -копией определения 36 ВП 208210 о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2023; - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 03.10.2023, в котором зафиксированоповреждение на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу<АДРЕС>.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

То обстоятельство, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае ФИО4 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не усматривается. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 доказана, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО4 наказания в виде административного ареста согласно ст.3.9 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком одни сутки с содержани­ем в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ГУ МВД России по Воронежской области. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок административного наказания исчислять с момента вынесения данного постановления. Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Касаева