05-0340/82/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2025 года г. Оренбург
Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга Сорокина Н.В.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
защитника ... Ю.Р.,
при секретаре Жугине М.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...паспортные данные, Казахастан, гражданки РФ, зарегистрированной и паспортные данные......),
обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
26.03.2025 года в 05 час. 05 мин. возле дома 90 на ул. ... г. Соль-Илецка, ФИО1 в нарушении п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, управляла транспортным средством марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановки, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, чем не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что первоначально в тестовом режиме прошла освидетельствование, результат был отрицательным. В связи с чем, отказалась от прохождения освидетельствования и медицинскою освидетельствования. Сотрудники ей не разъяснили на каком основании был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В процессе оформления документов, она изъявила желание пройти освидетельствование, что отражено на приобщенной видеозаписи, представленной суду, однако сотрудники ее требования проигнорировали. Также пояснила, что в день задержания алкоголь не употребляла.
Защитник ... Ю.Р. в судебном заседании, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям. В материалах дела отсутствует акт освидетельствования, проводимого в тестовом режиме, видеозапись сотрудником велась в нарушении закона на личный его сотовый телефон. На данной видеозаписи также усматривается, что ФИО1 в процессе оформления документов дала согласие на прохождение освидетельствования. Первоначально отказалась от освидетельствования и медицинского освидетельствования, так как не понимала правовых последствий отказа, диспозиция и санкция статьи по которой был составлен протокол об административном правонарушении сотрудником ей не разъяснялись. Кроме того, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находилась, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, проведённого в тот же день, после оформления административного материала. В случае признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, просила с учетом наличия ..., заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы лейтенант полиции ... М.А. суду пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненные отношения исключены. 26.03.2025 года во время патрулирования совместно с лейтенантом полиции ...... С.С. был остановлен автомобиль марка автомобиля .... К данному транспортному средству первоначально подошел сотрудник ... С.С. от которого стало известно, что от водителя исходит запах алкоголя. В связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование в тестовом режиме, представлен тестовой алкотектор, который подтвердил факт алкогольного опьянения. После этого, ФИО1 было неоднократно предложено пройти освидетельствование на месте, на что последняя отказалась. После чего ФИО1 также неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ г. Соль-Илецка, на что последняя ответила отказом, при этом, отказалась поставить свои в подписи во всех документах. Ей также были разъяснены права, никаких заявлений или ходатайств она не заявляла. При оформлении протокола об административном правонарушении, после завершения оформления протокола об отстранении от управления транспортерным средством и протокола о направление на медицинское освидетельствование ФИО1, выразила согласие пройти освидетельствование. Ей было отказано, поскольку согласие было высказано при завершении составления протокола о административном правонарушении. Также пояснил, что при оформлении документов велась видеозапись на его сотовый телефон, поскольку у видеорегистратора закончилась зарядка. На видеозаписи также зафиксирован факт отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также то, что ФИО1 просила их (сотрудников) войти в ее положении и предлагала договориться. От подписи во всех документах ФИО2 отказалась, что было отражено в протоколах.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии c этими нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Подпунктом "а" пункта 8 этих же Правил установлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки позиции ФИО1, и ее защитника о невинности ФИО3, вина последней в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серия 56 ВС 037335 от 26.03.2025 года, согласно которому ФИО1 отказалась от освидетельствования и медицинского свидетельствования. При этом, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от подписи отказалась;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 554607 и протоколом о задержании транспортным средством., согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии опьянения. от подписи отказалась;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 56 АМ 286077 от 26.03.2025 года, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи также отказалась;
- рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы ...а М.А., из которого усматривается, что в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановки, последняя была отстранена от управления транспортным средством; от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказалась.
Также виновность ФИО1 подтверждается видеозаписями, имеющейся в материалах дела при его поступлении в суд (2 диска). На видеозаписи (диск № 1) отражен факт отказа ФИО1 от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также на данной видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 высказала желание пройти освидетельствование после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также зафиксировано, то что ФИО1 предлагала сотрудникам договориться и войти в ее положение.
Содержание видеозаписей в совокупности с перечисленными выше доказательствами позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что 26.03.2025 года в 05 час. 05 мин. возле дома 90 на ул. ... г. Соль-Илецка, ФИО1 управляла транспортным средством марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановки) должностным лицом ГИБДД ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответил отказом. После чего, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, отказавшись от его прохождения.
Каких-либо заявлений и жалоб от ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и иных протоколов, не поступало. На данной видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 добровольно отказалась от предложения сотрудников пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование.
Кроме того, указанные выше видеозаписи полностью согласуются с рапортом инспектора ДПС ...а М.А. и его показаниями, данным им в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает, оснований для признания видеозаписей недопустимым доказательствами не имеется.
Оснований не доверять показаниям указанного выше сотрудника мировой судья не находит, поскольку ранее ФИО1 он не знал, неприязненные отношения между ними исключены, оснований ему оговаривать последнего не имеется.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных мер, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.
Тот факт, что имеющиеся в материалах административного дела видеозаписи произведены инспектором ДПС на личный сотовый телефон, не свидетельствует о их недопустимости, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видео-фиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.
Применяемые для осуществления видеозаписи технические средства в силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся к специальным техническим средствам, следовательно, указание данных о таком средстве в процессуальных документах не требовалось. Оснований для признания видеозаписей недопустимым доказательством у мировой судьи не имеется.
В связи с этим использование инспектором ...ым М.А. своего личного телефона для видео-фиксации процессуальных действий не свидетельствует о недопустимости такого доказательства.
Вопреки доводам защитника, отсутствие в материалах дела чека с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в тестовом режиме, не является безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку последняя изначально в тестовом режиме прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты прохождения подтвердили факт алкогольного опьянения, однако от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке (в присутствии понятых) отказалась, что также усматривается из видеозаписи на диске № 1.
Кроме того, проверка ФИО1 в тестовом режиме не нарушает ее права и не ставит под сомнение факт правомерности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, напротив проверка водителя в тестовом режиме подтверждает наличие у нее признаков алкогольного опьянения.
Ссылка ФИО1 и ее защитника на то, что сотрудниками не была разъяснена диспозиция и санкция статьи 12.26 КоАП РФ, также является необоснованной поскольку событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не лишало ее возможности знать, в чем она обвиняется. При этом, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституцией Российской Федерации права ФИО1 были разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, однако последняя от подписи в соответствующей графе протокола отказалась, о чем имеется соответствующая отметка.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомлённость о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Довод ФИО1 о том, что она выразила согласие на прохождение медицинского освидетельствования, а позднее прошла его самостоятельно, мировой судья признает несостоятельным, поскольку на неоднократные требования пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование последняя ответила отказам. Дальнейшее согласие пройти медицинское освидетельствование было выражено после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается приведенными выше доказательствами.
Утверждение в судебном заседании ФИО1 о том, что она не находилась в состоянии опьянения, что подтверждается представленным ей актом медицинского освидетельствования не заслуживает внимания, поскольку для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ данное обстоятельство правового значения не имеет. Для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности по названной норме правовое значение имеет факт отказа такого лица от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с чем, к показаниям самой ФИО1, мировой судья относится критически и расценивает их как способ избежать административную ответственность.
Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, мировой судья находит установленной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу нормы ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции (ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному административному правонарушению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие ....
Отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО1 при рассмотрении дела судом не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
Согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступлении в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД РФ по Соль-Илецкому району) БИК 015354008, № счета получателя платежа 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург к/с 40102810545370000045 ИНН <***> КПП 564601001 ОКТМО 53644101 УИН 18810456250620000511 КБК 18811601123010001140.
Подлинник квитанции необходимо представить на судебный участок № 7 Дзержинского района г. Оренбурга.
Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
ФИО1 вправе в порядке ст.31.5 КоАП РФ ходатайствовать об отсрочке или рассрочке в уплате штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга в течении 10 суток с момента получения копии постановления.
Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2025 года.
Мировой судья: Сорокина Н.В.