Дело 5-840/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 декабря 2023 года город Калуга<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области Москвин И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2023 года в 21 час. 30 мин. ФИО4 у дома 12 улицы Сиреневый бульвар города Калуги, управляя автомашиной Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, допустил наезд на припаркованный автомобиль Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил материальный ущерб последнему, после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1. ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, при рассмотрении дела вину не признал, мотивируя свою позицию тем, что не почувствовал столкновения с автомашиной Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, факт столкновения с данной автомашиной не отрицает. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 по доверенности при рассмотрении дела вину ФИО4 не признал, поддержал позицию последнего, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку умысла на сокрытие с места ДТП у ФИО4 не было, либо признать деяние ФИО4 малозначительным и ограничится устным замечанием.

Потерпевший о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, на него не явился.

Изложенные факты и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО2>, который при рассмотрении дела сообщил, что после того как ему 05.11.2023 года вечером стало известно о наезде на принадлежащую его сыну <ФИО1> автомашину Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, он вышел во двор дома. Рядом с автомашиной сына стояла автомашина Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, Осмотрев автомашину Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, обнаружил на переднем бампере слева повреждения ЛКП - царапины, которых до того как он поставил этим же вечером данную автомашину на стоянку у данного дома, не было. На стоявшей рядом автомашине Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, также были повреждения в виде царапин и повреждения ЛКП на заднем бампере. Вышедшему водителю автомашины Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, ФИО4, Ф.И.О. которого узнал позже, до этого он ФИО4 не знал, он сообщил, что ФИО4 совершил ДТП и повредил автомашину Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>. На что ФИО4 сообщил, что никакого столкновения с другой автомашиной не почувствовал, однако факт столкновения автомашиной под его управлением этим вечером со стоящей автомашиной Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, признал. После чего ФИО4 предложил компенсировать причинённый вред выплатив денежную сумму в размере 10 000 руб., на что он (<ФИО2>) сказал, что данной суммы недостаточно чтобы починить автомашину Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, предложив ФИО4 выплатить в счёт возмещения ущерба сумму 20 000 руб., но ФИО4 выплатить данную сумму отказался, после чего он (<ФИО2>), глядя в сторону лица ФИО4, внятно сказал последнему, что в таком случае он вызывает работников ГИБДД. После чего, чтобы больше не мокнуть под дождём он (<ФИО2>) пошёл в подъезд дома звонить в ГИБДД. При этом в ходе разговора и после того как он сказал, что будет вызывать ГИБДД ФИО4 не сообщил ему своих данных (Ф.И.О., номер контактного телефона). Вызвав работников ГИБДД, он снова пошёл к автомобилям Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, и Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, однако подойдя к ним не обнаружил на месте ФИО4, куда делся последний он не знал. Когда приехали работники ГИБДД по его вызову ФИО4 также не появился на месте ДТП и работники ГИБДД составили документы по факту сокрытия последнего с места ДТП. Изложенное объективно подтверждаются представленными материалами: · протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 587185 от 09.11.2023 года, согласно которому 05.11.2023 года в 21 час. 30 мин. ФИО4 у дома 12 улицы Сиреневый бульвар города Калуги, управляя автомашиной Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, допустил наезд на припаркованный автомобиль Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил материальный ущерб, после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1. ПДД РФ; · схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2023, согласно которой на месте находятся автомобили Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, и Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, водитель первой автомашины <ФИО2> находится на месте, водитель второй автомашины устанавливается; · приложением к определению №ДТП, согласно которому местом происшествия является улица Сиреневый бульвар д.12 г.Калуги, на месте находятся автомобили Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, и Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, водитель первой автомашины <ФИО2> находится на месте, водитель второй автомашины устанавливается. В результате ДТП у Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, повреждено: передний бампер; · письменным объяснением <ФИО2> от 06.11.2023 года согласно которым примерно в 11 час. 30 мин. припарковал автомобиль по адресу <...>. приблизительно в 22 часа 00 мин. в чате дома была выложена видеозапись наезда автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР> на автомобиль красного цвета. В 22 час. 20 мн. <ФИО2> спустился к автомобилю Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР> и обнаружил царапины слева на заднем бампере, которых ранее не было. Рядом был припаркован автомобиль Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, у которого справа на заднем бампере была царапина с краской красного цвета. Примерно в 22 час. 44 мин. <ФИО2> позвонил в дежурную часть ГИБДД г.Калуги и объяснил ситуацию. Дежурный, получив от него номер Фольксвагена Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, связался с владельцем. Через 15 мин. владелец автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, подошел к своему автомобилю, но пояснить по существу ситуацию не смог, после чего <ФИО2> повторно позвонил в дежурную часть ГИБДД г.Калуги и вызвал сотрудников ДПС; · письменным объяснением <ФИО1> от 08.11.2023 года, согласно которому он является собственником автомашины Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>. В результате ДТП произошедшего 05.11.2023 в 21 час. 30 мин. на его автомобиле образовались повреждения, которых ранее не было. На переднем бампере с левой стороны видно нарушение ЛКП и вырвало крепление локера от автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, у которого, образовались повреждения на заднем бампере с правой стороны. В результате указанного происшествия, ему как собственнику автомобиля Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, причинен материальный ущерб на сумму приблизительно 20 000 руб.; · письменным объяснением <ФИО3> от 08.11.2023 года, согласно которому 05.11.2023 он приезжал по адресу: <...>. Примерно в 21 час. 29 мин. в середине дома автомобиль Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, организовал затор на парковке других т.с., выполнял маневр вперед-назад для выезда в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>. В тот момент он осознал, что произошло ДТП так как автомобиль Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, покачнулся, поэтому он посчитал, что водитель Фольксвагена Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, выйдет из своего автомобиля и сообщит в ГИБДД о случившемся. Водитель автомобиля Фольксвагена Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, продолжал выполнять маневры для выезда, после чего снова допустил наезд задней правой частью кузова на автомобиль Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>. Водитель Фольксвагена Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, умышленно покинул место ДТП, т.к. не мог не почувствовать наезда два раза на автомобиль Лада Веста; · актами осмотра транспортного средства от 06.11.2023 года и от 09.11.2023 года согласно которых был осмотрен автомобиль Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, на котором были обнаружены: нарушение ЛКП на заднем бампере с правой стороны; · фотографиями автомобилей Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, и Фольксваген Пассат, г.р.з. <НОМЕР>, на которых отражены имеющиеся на них повреждения, совпадающие по высоте; · видеозаписью и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля <ФИО2>, его письменные объяснения от 06.11.2023 года, письменные объяснения потерпевшего <ФИО1> от 08.11.2023 года, письменные объяснения свидетеля <ФИО3> от 08.11.2023 года, последовательны и непротиворечивы, поэтому мировой судья считает их достоверными и принимает их. Мировой судья считает, что оснований для оговора ФИО4 у них нет. Показания свидетеля <ФИО2>, его письменные объяснения, письменные объяснения потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО3>, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

С учётом изложенного мировой судья считает вину ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения, доказанной совокупностью исследованных материалов дела и считает необходимым квалифицировать его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО4 о том, что не почувствовал столкновения с автомашиной Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, опровергается письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> Поэтому данный довод мировым судьёй отвергается. При этом мировой судья учитывает, что свидетель <ФИО2> сразу после ДТП сообщил ФИО4 о том, что последний совершил ДТП и ФИО4 факт столкновения автомашиной под его управлением этим вечером со стоящей автомашиной Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, признал, однако после того как <ФИО2>, глядя в сторону лица ФИО4, внятно сказал последнему, что он вызывает работников ГИБДД, ФИО4 с места ДТП ушёл, не сообщил свои Ф.И.О. и контактный номер телефона <ФИО2> С доводом защитника о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку умысла на сокрытие с места ДТП у ФИО4 не было, мировой судья не соглашается, поскольку данный довод не основан на исследованных мате6риалах дела и кроме того опровергается показаниями свидетеля <ФИО2>, который сразу после ДТП сообщил ФИО4 о том, что последний совершил ДТП и ФИО4 факт столкновения автомашиной под его управлением этим вечером со стоящей автомашиной Лада Веста, г.р.з. <НОМЕР>, признал, однако после того как <ФИО2>, глядя в сторону лица ФИО4, внятно сказал последнему, что он вызывает работников ГИБДД, ФИО4 с места ДТП ушёл, не сообщил свои Ф.И.О. и контактный номер телефона <ФИО2> Поэтому данный довод мировым судьёй отвергается. Довод защитника о том, что деяние ФИО4 следует признать малозначительным и ограничится устным замечанием, не основан на исследованных материалах дела. Поэтому данный довод мировым судьёй отвергается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья признаёт принесение извинений ФИО4 <ФИО2> за совершенное. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не имеется. При назначении наказания мировой судья, учитывая степень тяжести совершенного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО4, личность виновного, и считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения (документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (водительское удостоверение - в ОГИБДД УМВД России по г.Калуге, расположенный по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В.Москвин