Дело № 1 - 36/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Кинешма <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В., , при секретаре <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - заместителя Кинешемского городского прокурора <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката коллегии адвокатов города Кинешмы Ивановской области <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО7 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7<ФИО6> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; при следующих обстоятельствах:

03 октября 2025 года в период времени не позднее 11 часов 59 минут ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате <АДРЕС> с <ФИО3>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные дату, время и месте, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО3>, будучи агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, подошел к стоящей у кровати <ФИО3> и нанес ей два удара кулаком руки по голове, отчего <ФИО3> испытала сильную физическую боль, после чего толкнул <ФИО3> в сторону кровати, при падении она испытала сильную физическую боль в области левого плеча и оказалась лежать на кровати на боку. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО7 склонился над лежащей на кровати <ФИО3> и схватив последнюю рукой за шею, стал сдавливать пальцы руки на ее шее, при этом кулаком другой руки нанес не менее двух ударов по голове <ФИО3>, отчего она испытала физическую боль, высказывая при этом в адрес <ФИО3> словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Убью тебя, прибью!», чем создал у потерпевшей реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО7 находился в агрессивном состоянии и уйти от его противоправных действий <ФИО3> не могла. Слова и активные действия ФИО7 потерпевшая <ФИО3> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Своими противоправными действиями ФИО7 причинил потерпевшей ушиб мягких тканей левого плеча в виде гематомы в верхней трети левого плеча, данное повреждение относится к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью, а также рану левой ушной раковины, которая оценке не подлежит. Свои противоправные действия ФИО7 прекратил сам, поняв, что <ФИО3> напугана. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ей свои извинения, она их приняла, возместил материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО7 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что принес свои извинения потерпевшей, извинения приняты, возместил материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Защитник <ФИО4> полагает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО2> возражал прекратить производство по уголовному делу. Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему: Обоснованность предъявленного обвинения ФИО7, с которым он полностью согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что ФИО7 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал вину, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил материальный ущерб, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не являются препятствием для принятия указанного решения. Закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, небольшой тяжести, при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности. При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Разрешая данное ходатайство, мировым судьей учитываются обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимой, после примирения с потерпевшей; личность подсудимого. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, 254 ч. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.В. Пангачёва