5-492/33/2025

91RS0008-01-2025-003193-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Джанкой

Мировой судья судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым Самойленко Светлана Александровна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его защитника Клёповой Е.Ю., действующей на основании доверенности 82АА3928382 от 06.10.2025., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина *** (паспорт ***), с высшим образованием, не женатого, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

25.07.2025 в 09:15 по адресу: *** ФИО1, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что 25.07.2025 утром на своем автомобиле двигался по городу. Возле ***, на ***, его остановили сотрудники полиции. Один сотрудник находился в служебной автомашине, второй подошел к нему, которому он предъявил документы для проверки. Сотрудник предложи выйти из машины, он вышел, на предложение пройти в служебный автомобиль – отказался. Сотрудник полиции с документам ушел в служебный автомобиль. Через некоторое время сотрудник подошел к нему и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснив, что от него исходит «перегар», он отказался, в связи с недоверием. Сотрудник полиции предлагал ему кому-нибудь позвонить, как он понял, чтобы договориться, о чем, не понял. В связи с отказом и его согласием они поехали на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где сначала он сдал мочу. При освидетельствовании на алкоголь первый раз показало 0,101, он сразу сказал, что не верит этому показателю, при этом второй раз исследование провели примерно через 5 минут, второй раз результат показал 0,07, с которым он согласился, так как это возможно, поскольку накануне вечером он выпил 100 гр. Джина, т.к. стукнул машину, получив механические повреждения. Он хотел пересдать анализы, стал возмущаться, однако медработник сказал, что это невозможно. Не согласен с результатами теста, в результате чего, когда его отпустили, то в частном порядке сдал анализы, которые дали отрицательный результат.

Защитник Клёпова Е.Ю. в судебном заседании считала производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях лица состава правонарушения, в связи с тем, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, химико-токсилогическое исследование, являются недопустимыми доказательствами, поскольку вынесены с нарушением действующего законодательства, не подтверждают состояние опьянения (л.д.47-51,74).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения объективно подтверждаются собранными и представленными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 046751 от 25.07.2025 (л.д.3); протоколом об административном правонарушении № 305471 от 22.09.2025 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № 078941 от 25.07.2025 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 021844 от 25.07.2025 (л.д.5); сведениями о передаче т/с (л.д.6); справкой ГБУЗ РК Красногвардейская ЦРБ» от 25.07.2025 (л.д.10); сведениями МО МВД России «Джанкойский» об отсутствии в действиях лица уголовно наказуемого деяния (л.д.18-25,27); видеозаписью (л.д. 29); результатами химико - токсилогического исследования № 578, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001390 от 25.07.2025, (л.д.11,13), составленным уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку (л.д.80-82).

Данные, указывающие на то, что медицинское заключение было вынесено врачом-специалистом, не проводившим медицинское освидетельствование, в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В силу пункта 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанными требованиями Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, на которой четко и понятно зафиксированы вышеуказанные обстоятельства. Так, из видеофиксации процессуальных действий видно, что сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснил, что на основании ст.27.12 КоАП РФ его отстраняют от управления т/с, составлен соответствующий протокол. Далее сотрудник предлагает лицу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, представляет свидетельство о поверке, от прохождения которого указанный водитель отказывается. Сотрудник полиции, неоднократно поясняя, что в связи с наличием признаков состояния опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку видеозапись согласуется и подтверждается исследованными доказательствами, то суд принимает ее во внимание как доказательство, не противоречащее установленным обстоятельствам. Каких-либо сведений, указывающих на недопустимость видеозаписи, материалы дела не содержат.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к этому приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к данному Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха ( п.11 Порядка).

Пунктом 15 Порядка определено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в ГБУЗ РК "Красногвардейская центральная районная больница" в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результатам химико-токсикологического исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0,101 мг/л, в результате повторного - 0,070 мг/л, при этом в биологическом объекте ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 0,33 гр/л. В связи с этим врачом вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

В протоколе об административном правонарушении и других материалах дела место совершения правонарушения, указано ***, из видеозаписи следует, что должностное лицо ГИБДД по Симферопольскому району назвал примерно номер домовладения как ***. При этом, из видеозаписи усматривается местность как ***, район «***», что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании возможные противоречия устранены, сомнений в месте совершения правонарушения не установлено. Кроме того, они являются не существенными, поскольку не имеют отношения к порядку проведения процедуры освидетельствования и не влияют на существо правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рецензия на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( представленное стороной защиты заключение специалиста № 3440 от 12.12.2025, л.д.90) не может быть принята во внимание, поскольку законодательство об экспертной деятельности не предусматривает дачу экспертом (специалистом) рецензии (заключения) на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем представленная рецензия не может быть использована в качестве доказательства, подтверждающего доводы защиты. Кроме того, специалист, давший данную рецензию не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Довод защиты о нарушении процедуры медицинского освидетельствования является не состоятельным и подлежит отклонению.

Представленные ФИО1 документы о прохождении освидетельствования на состояния опьянения в частном порядке (л.д. 59-61), проведенные не в установленном порядке, учитывая временной промежуток более 4 часов, судья не принимает во внимание как доказательство, достаточное для установления невиновности в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, протоколы по делу составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, факт разъяснения лицу его прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными доказательствами.

Доводы ФИО1 в судебном заседании, судья не принимает во внимание, считает голословными, несостоятельными, противоречащими объективно установленным обстоятельствам, опровергаются материалами дела, видеозаписью, и считает, что к данным пояснениям следует отнестись критически и расценить их как избранную позицию защиты с целью уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив имеющиеся доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, судья приходит к выводу, что исследованные обстоятельства и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и поскольку они ничем не опровергнуты, других достаточных доказательств не представлено и не установлено, то судья признает их соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель УФК по Республике Крым (МО МВД России Джанкойский), ИНН <***>, КПП 910501001, р/с <***> в Отделение Республика Крым Банка России, БИК 013510002, КБК 18811601123010001140, к/с 40102810645370000035, ОКТМО 35709000, ФИО2, назначение платежа – штраф по делу № 5-492/33/2025.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в ОГИБДД по месту жительства.

Разъяснить, что в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Самойленко