Решение по административному делу

дело № 3-479/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

31 августа 2023 года село Варна Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области, расположенный по адресу: <...>, Анчугова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, самозанятой, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обвиняемойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30.06.2023, ФИО5 обвиняется в том, что 30.06.2023 в 10 часов 00 минут находясь по адресу: <АДРЕС> деятельность по оказанию услуг пирсинга, маникюра и педикюра при отсутствии лицензии на медицинскую деятельность.

Действия ФИО5 квалифицированы должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признала. Показала, что в 2012 году прошла курсы парикмахера, маникюра и педикюра, в 2021 году зарегистрировалась в качестве самозанятой, также прошла курсы по проколу медицинского пирсинга, получила сертификат, но данной деятельностью не занимается, так как для этого нужно иметь медицинское образование.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 (ред. от 16.02.2022) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022)услуги по пирсингу (работы по косметологии, сопровождающиеся грубым воздействием и нарушением кожных покровов) относятся к медицинским и подлежат лицензированию. При этом, услуги по маникюру и педикюру не требуют лицензирования.

Из объясненийФИО5, данных ей в судебном заседании, следует, что услуги по пирсингу она не оказывает с 01.01.2023, так как ей известно, что данный вид деятельности сопровождается лицензированием.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы следующие документы: - протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> №0522000887; - справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год - ФИО5; - письмо Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Челябинской области о направлении обращения ФИО6; - обращение ФИО6, поступившее на сайт налоговой службы; - фототаблицы; - рапорта сотрудников полиции <ФИО1>, <ФИО2>, ФИО7; - копия диплома на имя ФИО8 (ранее <ФИО3>

Свидетель <ФИО4> показал, что проводил проверку по заявлению ФИО6, которая обратилась с сообщением в налоговый орган о том, что ФИО5 оказывает услуги по маникюру и пирсингу не имея на то соответствующей лицензии. В ходе проверки были отобраны объяснения самой ФИО5 <ДАТА9> и <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении. При этом, дата, указанная в протоколе об административном правонарушении - <ДАТА3>, как дата совершения правонарушения, была определена им по итогам завершения проверки по сообщению ФИО6

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона вменяемого ФИО5 правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК Российской Федерации. Аналогичные разъяснения подлежат применению и в отношении состава, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Мировым судьей установлено, что ФИО5 является самозанятой,оказывает услуги по маникюру и педикюру, данный вид деятельности не требует лицензирования. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ФИО5 предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по пирсингу. Не были они и добыты мировым судьёй в ходе рассмотрения дела. Указание даты совершения ФИО5 административного правонарушения как «30.06.2023», должностным лицом никак не прокомментировано, сама ФИО5, хоть и при наличии соответствующего сертификата, оказание данного вида услуг отрицает. Таким образом, ФИО5 нельзя признать надлежащим субъектом административной ответственности за вмененное ей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья считает, что производство по делу в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Варненский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 Варненского района.

Мировой судья Н.В. Анчугова