Постановление по делу № 5-254/2025 от 27.08.2025 - об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении.

Решение по административному делу

Дело № 5-254/2025

УИД:42ms0042-01-2025-003272-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Киселевск 27 августа 2025 года Кемеровская область

Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л.,

помощника прокурора г. Киселевска Долгих Н.В., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> краю, не привлекавшего к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года,

установил :

Прокуратурой г. Киселевска Кемеровской области проведена проверка по обращению <ФИО1> об оскорблении. Установлено, что 17.06.2025 г. в 07 часов 00 минут, ФИО4, находясь по адресу: г. Киселевск, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, оскорбил находящегося там же <ФИО1> нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, уклонился от получении судебной повестки, направленной ему по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 поддержал. Пояснил, что ранее никогда не был знаком с ФИО4, почему он приехал к его дому и стал оскорблять нецензурной бранью не знает. ФИО4 17.06.2025 г. в 07 час. приехал к его дому на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. На улице находилась его мать <ФИО2>, которая позвала его. Когда он вышел на улицу, то ФИО4 сидел в машине, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал маме, что нужно вызвать ГИБДД. Тогда ФИО4 стал его оскорблять нецензурной брань, угрожать расправой, показал средний палец. При этом он видел в машине бейсбольную биту. По факту угрозы убийством обращался в полицию, но действий никаких со стороны полиции не последовало. Обращался неоднократно в прокуратуру, чтоб приняли меры по факту угроз убийством в его адрес, но прокуратура также бездействует. ФИО4 в разговоре ссылался на должностных лиц, начальника полиции, главу Администрации г. Киселевска, но с данными лицами у него никаких конфликтов нет, лично с ними не знаком, почему ФИО4 на них ссылался не знает. Кроме оскорблений нецензурной бранью, ФИО4 также показывал в его адрес неприличный жест - средний палец. Оскорбления в свой адрес со стороны ФИО4 унизили его честь и достоинства. Считает, что ФИО4 необходимо назначить максимальный штраф в размере 5000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2>, пояснила, что потерпевший <ФИО1>, ее сын. Ранее ФИО4 не знала, знакома с ним не была. 17.06.2025 г. в 07 час. она находилась в огороде, услышала, что подъехала машина, и громко играет музыка. Она вышла, увидела в машине ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, позвал ее сына. Когда сын вышел, то ФИО4 стал оскорблять его нецензурной бранью. Угрожал сыну расправой. Также нецензурная брать и угрозы убийством были и в ее адрес. Мужчина - ФИО4 вышел из машины, с битой, которую прятал, и провоцировал сына. Сын по факту оскорбления и угрозы убийством обратился в полицию.

В судебном заседании помощник прокурора Долгих Н.В. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, полагала, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Заслушав заключение помощника прокурора, выслушав потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 17.06.2025 г. в 07 часов 00 минут, ФИО4, находясь по адресу: г. Киселевск, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, оскорбил находящегося там же <ФИО1> нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2025 г.,

- рапортом УУП Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО7, зарегистрированного в КУСП № 3131 от 25.06.2025 г., согласно которому работая по материалу КУСП № 2982 от 17.05.2025 г. по факту угрозы физической расправы, в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

- копией заявления <ФИО1>, о привлечении ФИО4 к ответственности за оскорбления, и угрозу жизни в его адрес, зарегистрированное в КУСП № 2982 от 17.06.2025 г.,

- объяснением ФИО4, данными УУП «о/п «Заводской» ФИО7, согласно которым, он находился возле домов <НОМЕР> , <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, в то время он был в состоянии алкогольного опьянения, сидел в своей машине, жена ушла домой с ключами от машины, что было в то время он не помнит. В утреннее время он встретил мужчину и бабушку около дома <НОМЕР>, где в ходе разговора у него произошел словесный конфликт, где он разозлился и стал скандалить, через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и он уехал с ними на освидетельствование. Конкретных слов угрозы физической расправой мужчине и бабушке и оскорбления не высказывал. , правонарушение не совершал, с битой ни на кого не кидался.

- уведомлением, направленном ФИО4 о необходимости явки в прокуратуру г. Киселевска для дачи объяснений, об получения которого ФИО4 уклонился,

Для квалификации правонарушения в качестве оскорбления необходимо установить наличие нескольких обязательных элементов: - факт унижения чести и достоинства или наличие неприличной формы выражения. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 14.1 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, в связи с жалобой граждан <ФИО3> и <ФИО> <ФИО5>; достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. В "Постатейном комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая" (том 1) (под общ. ред. ФИО9) ("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019) разъяснено, что унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Следовательно, под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека. Кроме того, для наступления административной ответственности оскорбление должно быть направлено на конкретное лицо. Оскорбление словом может быть обычно связано с применением инвективной лексики, под которой понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние. К инвективной, т.е. ругательной, лексике относятся матерные или грубопросторечные слова (например, сволочь), зооморфные метафоры (типа козел, собака и т.д.), слова, обозначающие социально неприемлемое поведение (расист, проститутка), и т.п. Суд считает, что нецензурные слова, адресованные ФИО4 в адрес <ФИО1>, а также демонстрация оскорбительного жеста - средний палец руки (при сжатии других пальцев в ладони), противоречат нравственным нормам и является унизительным обращением по отношению к человеку.

Данное обращение было направлено на конкретное лицо - <ФИО1> и воспринято им как обидные слова, а также неприличный жест, оскорбляющие его честь и достоинство как человека.

Суд признает, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Суд оценивает доказательства по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд находит, что доказательства получены с соблюдением требований закона.

Пояснения потерпевшего <ФИО1>, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, оснований не доверять которым у судьи не имеется, потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ. Пояснения свидетеля <ФИО6>, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, оснований не доверять которым у судьи не имеется, свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что нецензурные слова, и неприличный жест- демонстрация среднего пальца руки (при сжатии других пальцев в ладони), адресованные ФИО4 были направлены именно в адрес <ФИО1> носят неприличную форму, имеют оскорбительный смыл, направлены на унижение чести и достоинства.

Имеющиеся доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также допустимыми, так как они не противоречат требованиям КоАП РФ, и признает их достаточными доказательствами совершения ФИО4 рассматриваемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Факт оскорбления ФИО4 потерпевшего <ФИО1> неприличными словами, демонстрация оскорбительного жеста - средний палец руки (при сжатии других пальцев в ладони), подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, Санкция части 1 статьи 5.61 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд учитывает, что ранее ФИО4 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3. КоАП РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Мировой судья при рассмотрении дела не нашел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, требования положений ст. ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ, оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 3.4 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Необходимо учитывать, что честь и достоинство личности являются одним из важнейших объектов административно-юрисдикционной защиты.

Это обусловлено положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

А потому действия, связанные с унижением чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме, не могут расцениваться как малозначительные.

Руководствуясь ч. 1 ст. 5.61, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 420501001 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>

БИК 013207212 Казначейский счет: 03100643000000013900 Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810745370000032 Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <***>) ОКТМО 32 716 000 КБК 874 116 010 530 100 611 40 УИН

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья Е.Л. Левенец