2025-11-26 04:18:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР> УИД 23МS0030-01-2024-003196-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3> потерпевшей <ФИО4> защитника потерпевшей - адвоката ордер <НОМЕР> <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки: гор. <АДРЕС>, зарегистрированной: в <АДРЕС> крае, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 403, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/10, кв. 6, не военнообязанной, имеющей высшее образование, замужней, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> находится уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Так <ФИО6> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО6>, <ДАТА3>, около 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь около подъезда N? 1 дома N? 1/10 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта с соседкой <ФИО4>, из-за ранее возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, нанесла не менее 3 ударов в левую часть груди кулаком, затем схватила своими руками пальцы обеих рук <ФИО4> и стала их выкручивать, в результате своих преступных действий <ФИО6> причинила <ФИО4> согласно заключению эксперта N? 491/2024 от <ДАТА4> повреждения в виде множественных кровоподтеков в области грудной клетки, множественных кровоподтёков, ссадины в области левой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и повреждение в виде перелома четвертого пальца правой кисти, которое причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании, судом оглашено ходатайство защитника обвиняемой <ФИО6> - адвоката <ФИО7>, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло два года. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Защитник потерпевшей <ФИО4> - адвокат <ФИО5> возражал на заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Потерпевшая в судебном заседании возражала на заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО6> Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено <ДАТА6>, сроки давности уголовного преследования истекают <ДАТА7> Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что обвиняемая ходатайствует о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для освобождения ее от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом мировой судья учитывает, что в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» даны разъяснения о том, что при наличии во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого в связи с реализацией гарантируемых статями 49 и 123 Конституции Российской Федерации прав для обеспечения продолжения производства по делу и судебной защиты прав и свобод, а при наличии к тому оснований - реабилитации. Указанный вывод вытекает из особенностей правовой природы институтов освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела. Установление наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, равно как и выбор, подлежащих применению в таких случаях законодательных норм, относится к компетенции судов общей юрисдикции. В данном случае, имеются достаточные фактические и юридические основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку эти сроки по выдвинутому в отношении обвиняемой обвинению истекли, сама обвиняемоя ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям, при этом указав на то, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно, что данные основания прекращения уголовного дела не являются для обвиняемой реабилитирующими, ей известны, разъяснены и понятны.

В связи с чем, оснований для продолжения судебного разбирательства, вынесения обвинительного приговора и освобождения от наказания в порядке ч. 8 ст. 302 УПК РФ, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ применяются во взаимосвязи с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 49 и 123 Конституции РФ, поэтому основано на волеизъявлении обвиняемой, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевшей не был заявлен гражданский иск к обвиняемой о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 78 УК РФ, ст. ст. 24, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. <ФИО6> от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ освободить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа г. <АДРЕС>.

Мировой судья: <ФИО1>