к делу № 5-501/2023 УИД 23MS0068-01-2023-003002-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 декабря 2023 года г.Кропоткин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 68 г.Кропоткина Краснодарского края Степаненко С.Ю., при секретаре Цибрий Т.А., с участием ФИО1<ФИО>, рассмотрев, поступившие из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> паспорт: серия <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1<ФИО> составлен административный протокол 23 АП <НОМЕР> о том, что он <ДАТА3> в 22 часа 51 минуту в городе <АДРЕС><НОМЕР> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1<ФИО> с протоколом не согласен, вину не признал, и пояснил, что прошел медицинское освидетельствование на месте, но не согласен был с результатом, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в больницу проехать сотрудники ДПС ему не предложили, объяснили, что в суде разберутся, вручили права и он продолжил движение дальше. Управлял автомобилем трезвый. Просит производство по делу прекратить.

Суд, выслушав объяснения ФИО1<ФИО>, исследовав материалы дела, считает, что административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из правой позиции ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как указано в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

<ДАТА4> в 22 часа 51 минуту инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району был составлен протокол 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО> (л.д.4). <ДАТА4> в 02 часа 30 минут был составлен протокол 23 БГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5). Из акта 23 МЕ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> усматривается, что ФИО1<ФИО> с использованием видео фиксации с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения не согласен (л.д.6).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Как следует из пункта 11 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая, что вышеуказанные процессуальные документы составлены с нарушением требований названного Кодекса, суд не может принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1<ФИО>, так как они составлены и получены с нарушением закона.

Также суд не может принять в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен на основании процессуальных документов, полученных с нарушением установленного порядка. Следует отметить, что привлечения лица к административной ответственности, должно исходить не только из совершения этим лицом административного правонарушения, но и со строгим соблюдением всех норм процессуального и материального права. Согласно положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Как указано в ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом в силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании ч. 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, на стадии его подготовки обязаны выяснить достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, что свидетельствуют о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, а должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> не выполнил требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не доставил ФИО1<ФИО> на пост медицинского освидетельствования в ЦРБ, что повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и прав ФИО1<ФИО>, как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, следовательно, вызов должностного лица, составившего административные материалы в отношении ФИО1<ФИО>, в том числе и протокол об административном правонарушении, судом не обязателен. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). На основании п. 2 ч. 1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1<ФИО> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кропоткинском городском суде в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья подпись С.Ю.Степаненко

копия верна

Мировой судья С.Ю.Степаненко