<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Дорожник» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 10, гражданина РФ,

установил:

<ДАТА3> в 12 часов 20 минут, на 0 км. 3+500 автодороги «Зиранинский мост - Майданское Балахани», <ФИО2>, являясь ответственным должностным лицом, мастером ООО «Дорожник», допустил несоблюдение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 а именно не обеспечил безопасность дорожного движения, что может стать причиной дорожно транспортных происшествий. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

<ФИО2> был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, однако на рассмотрение не явился и не представил суду документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Так же с его стороны не было ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой. Его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ является основанием рассмотрения административного дела в отсутствии <ФИО2>

Как усматривается из материалов дела, согласно расписки, <ФИО2>, дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС -сообщения по номеру <НОМЕР>.

Согласно отчету об отправке СМС - сообщения на указанный <ФИО2>, на номер телефона было отправлено уведомление о рассмотрении дела мировым судьей на <ДАТА1> в 15 часов 10 минут.

Мировым судьей приняты необходимые меры по надлежащему извещению <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДАТА4> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС - извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2>, имеются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. Вина <ФИО2> подтверждается: - протоколом 05 ММ 219354 об административном правонарушении от <ДАТА5> года; - протоколом осмотра проведении специального режима государственного контроля от <ДАТА3>; - видео фиксацией с места совершения административного правонарушения; - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (Зиранинский мост - Майданское Балахани). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 13 основных положений ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии с ГОСТом Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1); предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п. 3.1.2). <ФИО2>, допущено нарушение п. 13 основных положений ПДД РФ, и п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 а именно: не обеспечил безопасность дорожного движения. Согласно ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения <ФИО3>, являющийся должностным лицом, ответственным за состояние дорог. Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется. При назначении <ФИО2> административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой не установлены.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность по делу не установлены. С учетом характера совершенного <ФИО2> административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

признать мастера ООО «Дорожник»» <ФИО2> ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ на основании которого подвергнуть его к административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Наименование получателя платежа - УФК по РД (МВД по Республики <АДРЕС>, наименования банка получателя ГРКЦ НБ РД Банка России. БИК - 018209001, ИНН-<***>, р/счёт - <***>, код ОКТМО -82701000, КБК - 18811601123010001140, КПП - 057201001, УИН-18810405250000000010. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, уставленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья С.Х. <ФИО5>