Дело № 5-611/2023 УИД 28MS0048-01-2023-004189-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года г. Шимановск

Мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Н.Г. Осадчая, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка 7 лет, зарегистрированного по адресу Амурская область, города Шимановск <АДРЕС>, проживающего по адресу Амурская область, города Шимановск <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, 20 октября 2023 года в 01 час 40 минут в районе дома 4 по ул. Некрасова управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, не имея права управления ТС, имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД. В судебном заседании ФИО1 с протоколом, составленным в отношении него, согласился, вину свою признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении № 28 АП 805848 от 20 октября 2023 года, согласно которому ФИО1, разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан ФИО1, протокол 28 АК 137004 от 20 октября 2023 года об отстранении от управления ТС, основание - управлял транспортным средством с признаками опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» № 014418, от освидетельствования отказался, свидетельство о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 076046 от 20 октября 2023 года, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, протокол о задержании ТС и помещении на стоянку ООО «Трансавто», сведения о нарушениях; карточка операций с в/у, рапорт, видеозапись, расписки и иные материалы дела. Выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующим выводам. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. № 1090,) водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения с 01 июля 2008 года регулируется ст. 27.12 КоАП РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 26 нюня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Из выше указанных Правил следует, что освидетельствование проводится должностными лицами, которыми предоставлено право государственного надзора в присутствии двух понятых. Оно осуществляется должностным лицом с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояние алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического измерения. Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, действующая в настоящее время процедура освидетельствования лица на состояние опьянения в обязательном порядке предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых. Часть 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из представленных материалов, ФИО1 прав управления транспортным средством не имеет.. При этом, в судебном заседании из представленных материалов и пояснений ФИО1 установлено, что 20 октября 2023 года в 01 час 40 минут в районе дома 4 по ул. Некрасова управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, не имея права управления ТС, имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД. Кроме того, ФИО1 имел признаки опьянения, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом, с результатами освидетельствования прибором алкотектор на месте не согласился. Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в отказе ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный отказ зафиксирован в протоколах в отсутствии понятых, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, но велась видеозапись.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Кроме того, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и его отказ зафиксирован видеокамерой. Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20 октября 2023 года в 01 час 40 минут в районе дома 4 по ул. Некрасова управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, не имея права управления ТС, имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД. Как следует из материалов дела, должностными лицами ФИО1 после отстранения от управления транспортным средством было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от чего он отказался. Сотрудниками полиции ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался. Нарушений порядка сбора и оформления, собранных по делу доказательств в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также с учетом того, что ФИО1 не является инвалидом I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также не имеет специальные звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, беременной, судья полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста.

руководствуясь: ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (1004 903613) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 50 минут 23 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Шимановский районный суд Амурской области через мирового судью Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Н.Г. Осадчая