Уголовное дело: № 1-22/18/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
14 августа 2025 года адрес
Мировой судья судебного участка № 18 Нахимовского судебного района адрес ФИО1
при секретаре судебного заседания – Фельдман О.С.,
с участием государственного обвинителя – Молошик С.С.,
потерпевшего – ФИО.,
защитника подсудимого – адвоката Горденышева А.Ю.,
подсудимого – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 18 Нахимовского судебного района адрес уголовное дело в отношении:
- ФИО2, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата примерно в время, ФИО2, находясь по месту жительства в квартире №, расположенной по адрес адрес, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, нанес ФИО один удар кулаком правой руки в область рёбер слева последней, чем причинил ФИО телесное повреждение: тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 8 ребра слева по заднеподмышечной линии, которое по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( более 21-го дня), относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, с которым они примирились, претензий к подсудимому не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО2 просил ходатайство потерпевшей ФИО удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 чистосердечно раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, его социальную значимость.
В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.
Инкриминируемое ФИО2 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗС «Городская психиатрическая больница» не состоит, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не применялась.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Горденышеву А.Ю. за участие на предварительном расследовании в размере сумма, а также за участие в судебном заседании в размере сумма, суд не находит.
Арест на имущество подсудимого не накладывался.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Освободить от уголовной ответственности ФИО2, ...паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.
Взыскать с подсудимого ФИО2, ...паспортные данные, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Горденышеву А.Ю. за участие на предварительном расследовании в размере сумма, а также за участие в судебном заседании в размере сумма.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нахимовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью Нахимовского судебного района адрес судебного участка №18.
Мировой судья судебного участка № 18
Нахимовского судебного района адрес ФИО1