Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22-2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23-4, неженатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором в «СДК», ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 час. 30 мин. <ФИО2>, управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф», г/н <НОМЕР> регион, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, допустил наезд на пешехода <ФИО4>, после чего <ФИО2>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ). В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что участником ДТП он не являлся, <ДАТА3> он двигался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, слева увидел пешехода и услышал удар в заднее пассажирское стекло, после чего вышел из автомобиля, но пассажир продолжил движение, он пешехода догнал и предложил ему осмотреть вместе автомобиль, однако тот покинул место происшествия, после чего он, не дождавшись данного пешехода, уехал. Считает, что ДТП не было, повреждений на его автомобиле не было, лишь царапина от пакета пешехода, травмы у <ФИО4> также не было, он его оговаривает, потому он перед <ФИО4> не извинился.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, регламентированы п. 2.6 ПДД РФ. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. События и состав административного правонарушения в действиях <ФИО2>, его вина нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении; сообщением из медицинского учреждения; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснением <ФИО4>; объяснением <ФИО2>; копией карточки учета транспортного средства, копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации ТС <ФИО2>; карточкой операции с ВУ <ФИО2>; постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> Указанные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

При этом суд критически относится к позиции <ФИО2> о том, что он не был участником ДТП, и считает ее способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку его показания опровергаются схемой ДТП, сообщением о поступлении пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии в медицинское учреждение, согласно которому <ДАТА5> в 21-40 в травмункт обратился <ФИО4> с ушибом правой кисти, объяснением предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ <ФИО4>, оснований для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшего не установлено. Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте <ФИО2> не оспаривался. В данном случае водитель в условиях очевидности для него возможности причинения вреда другому участнику, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает на основании ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, более мягкое наказание, по мнению суда, не обеспечит целей административного наказания. <ФИО2> не имеет признаков лица, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться данный вид наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>