2025-10-27 12:24:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-27-255/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Котово Волгоградской области 06 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области Плотников Андрей Анатольевич (403805, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2,<ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <...>,

установил:

06.06.2025 около 18 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу<НОМЕР>, в ссоры со своей сожительницей <ФИО1>, возникшей после распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней, нанес <ФИО1> четыре удара кулаком в область лица потерпевшей, причинил тем самым телесные повреждения и физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 06.08.2025 в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину всовершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, приходит к следующим выводам. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина ФИО2, помимо его признательных показаний, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 06.08.2025; - постановлением от 19.06.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116, 116.1, 115 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; - рапортом УУП Отдела МВД России по Котовскому району от 19.06.2025 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; - рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району от 06.06.2025; - протоколом устного заявления о преступлении от 06.06.2025;- объяснениями <ФИО1> от 06.06.2025, согласно которым 06.06.2025 её сожитель ударил её по лицу 4 раза, чем причинил физическую боль и телесные повреждения; - объяснения ФИО2 от 10.06.2025; - объяснениями ФИО2 от 06.08.2025; - определением о назначении экспертизы от 20.06.2025; - заключениями эксперта №95 от 26.06.2025; - заявлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Котовскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности; - справкой по учетам ССО. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность, по мнению мирового судьи, является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В материалах настоящего дела имеется достаточно доказательств для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ФИО2 со стороныпотерпевшей <ФИО1>, судьей не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям, указанным в объяснениях не имеется. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 события или состава вмененного административного правонарушения. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает признание вины и раскаяние ФИО2 в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьёй не установлено. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). С учётом установленных обстоятельств, характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих, наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья полагает возможным назначить виновному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Наличия условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением, в данном случае не имеется. В материалах дела имеется ходатайство заведующего Котовским СМО ФИО3 о взыскании судебных издержек, связанных спроизводством судебно-медицинских исследований в отношении <ФИО1> в сумме 2870 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Согласно, ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными - правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда. В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями. Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области. При указанных обстоятельствах ходатайства государственного судебного - медицинского эксперта ФИО3 о взысканиисудебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении <НОМЕР> в сумме 2 870 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению. Указанные издержки подлежат взысканию с ГУ МВД России по <АДРЕС> области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 6.1.1, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор./сч. 40102810445370000021, КБК 80311601203019000140, ОКТМО 18626000, УИН 0355266600005500007742297 (административный штраф по постановлению № 5-27-255/2025). В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО2, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 27 Котовского судебного района Волгоградской области. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Ходатайство государственного судебного - медицинского эксперта ФИО3 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования, удовлетворить. Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областноебюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2 870 рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении <ФИО1>, назначенной постановлением УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области ФИО4 от 20 июня 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области. Мировой судья А.А.Плотников