Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> копия УИД 59MS0082-01-2025-000621-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 26, кв. 62, пенсионера,
установил:
<ДАТА3> в 21:25 часов водитель <ФИО2> управлял автомобилем Лада-213100 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигаясь по автодороге около дома по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. <ФИО2>, в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что будучи трезвым около 21:00 часов <ДАТА4> с места своей работы поехал за водой до колонки на своем автомобиле «Нива». Поскольку дорога была разбита, его стащило в кювет. Он вернулся на работу за лопатой, где выпил настойку, после чего вернулся к автомобилю. В это время подъехали сотрудники ДПС, которые пригласили его в служебный автомобиль для оформления документов и проверки на состояние алкогольного опьянения, также сотрудники ДПС пояснили, что они достанут его «Ниву» из кювета. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, но в таком состоянии автомобилем не управлял. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, который пояснил, что с 16:00 часов <ДАТА4> до 01:00 часов <ДАТА5> он вместе с инспектором ДПС <ФИО5> нес службу на патрульном автомобиле. В период с 20:00 до 21:00 часов ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок о том, что в районе «болота» застрял и не может выехать автомобиль «Нива», его водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав туда, они увидели, как автомобиль «Шевроле-Нива» пытается вытянуть застрявший в кювете автомобиль «Нива» и вытягивает его, при этом водитель автомобиля «Нива» находится на водительском месте и, выбравшись из кювета, начинает движение. Они проехали за ним, и когда автомобиль «Нива» остановился около ангара в районе дома по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, он подошел к водительскому месту автомобиля «Нива» и обнаружил, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Водитель, которым оказался <ФИО2>, был приглашен в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования, предъявлено свидетельство о поверке алкотестера. <ФИО2> согласился пройти освидетельствование, с показаниями прибора также согласился. После этого в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, его копия вручена <ФИО2> Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 59 БГ 253430 от <ДАТА4> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями законодательства, с которым <ФИО2> ознакомлен;
- протоколом 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенного в соответствии с предъявляемыми требованиями сотрудником Госавтоинспекции, из которого следует, что основанием для освидетельствования послужило наличие признаков опьянения, состояние опьянения у <ФИО2> установлено с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер <НОМЕР>, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.82 мг/л, с показаниями прибора <ФИО2> согласился; - свидетельством о поверке прибора Alcotest 6810, заводской номер <НОМЕР>, согласно которому прибор исправен и пригоден к использованию до <ДАТА7> г.; - диском с видеозаписью освидетельствования, составления акта и протоколов; - сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности. У судьи отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудника ДПС <ФИО4> в которых отражены обстоятельства движения автомобиля «Нива» под управлением <ФИО2> и оформления административного материала в отношении него. Его показания отражают последовательность событий, противоречий не имеют, соответствуют составленным документам по делу, при этом он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы <ФИО2> о том, что он употребил алкоголь после того, как вышел из автомобиля отклоняются судьей как необоснованные, опровергающиеся собранными по делу доказательствами и расцениваются судом как избранный способ защиты. На видеозаписи отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством видно, что автомобиль «Нива» во время отстранения находится на территории промышленных сооружений, а не в кювете, эвакуатор, который мог бы привезти автомобиль, отсутствует. Таким образом, судья приходит к выводу, что события вечера <ДАТА4> происходили в порядке, описанном свидетелем, а не <ФИО2> Также об этом свидетельствует и то, что <ФИО2> с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласился, собственноручно написав об этом, при этом не посчитал нужным указать позицию, изложенную им в судебном заседании, с учетом чего судья приходит к выводу, что данная позиция была сформирована им позднее чтобы избежать административного наказания. Оснований полагать, что согласие с протоколом было обусловлено давлением со стороны сотрудников полиции не имеется, что видно из видеозаписи. Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невиновности <ФИО2>, либо о нарушении процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении судьей не установлено. Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения, в связи с чем судья считает доказанным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, в том числе значительную степень опьянения при управлении транспортным средством, что следует из показаний алкотестера и видеозаписи, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. На основании статей 26.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 01123 010001 140; ОКТМО 57558000, УИН 18810459250130000231, назначение платежа: уплата административного штрафа по постановлению <НОМЕР>, <ФИО2>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА8> Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена по заявлению этого лица судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья
(подпись)
<ФИО1>
Копия верна. Мировой судья: