Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Шмавонян А.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А., защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Центрального района г. Барнаула некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение №50, ордер № 021728 от 18.12.2024 г., подсудимой ФИО3,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Сухотериной А.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, проживающей по регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2024 в период времени между 21 часом 50 минут и 22 часами 50 минутами, <ФИО1> и ФИО3 находилась в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО1> легкого вреда здоровью и, желая этого, находясь в указанный период времени в указанном месте ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв в руку кухонный нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар указанным кухонным ножом в область груди <ФИО1>, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной непроникающей колото-резанной раны грудной клетки слева на уровне 10-го ребра по передней подмышечной линии, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Действия подсудимой ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он с подсудимой примирился, поскольку подсудимая загладила причиненный вред путем принесения извинений, а также возместила ущерб материально - деньгами, претензий к ней он не имеет, к уголовной ответственности ФИО3 привлекать не желает.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала свою вину, в содеянном раскаялась, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что она извинилась перед ним, потерпевший её простил, они примирились, правовые последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая, исходя из сведений информационных баз данных характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, имеет задолженности по оплате административных штрафов, ранее в отношении нее прекращалось уголовное дело за преступление против собственности.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что потерпевший, добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела.

В связи с изложенном у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: нож, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимой, мировой судья считает необходимым в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, как на стадии расследования уголовного дела, так и в суде первой инстанции по назначению, отнеся их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.131, 132, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Подсудимую ФИО3 освободить от возмещения в федеральный бюджет средств, затраченных на вознаграждение адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.И. Шмавонян