Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев материалы по факту привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА1> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> поступил на рассмотрение мировому судье, однако он не может быть рассмотрен по существу по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> не уплатил в установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, наложенный на него административный штраф, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается по месту её совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 5 (ред. от <ДАТА3> N 45) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. С учётом данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 5 от <ДАТА4> объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, таким образом территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из представленных материалов, местом жительства и регистрации лица привлекаемого к административной ответственности, является: <АДРЕС> область, Серышевский муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 1. Вышеуказанный адрес регистрации, согласно ст. 2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> N 254-ОЗ "О создании судебных участков мировых судей на территории области" (принят Амурским областным Советом народных депутатов <ДАТА6>), относится к территориальной подведомственности мирового судьи <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР>. При таких обстоятельствах, судом установлено, что материал направлен мировому судье с нарушением подсудности рассмотрения материала.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Материалы по факту привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу передать по подведомственности мировому судье <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> к чьей компетенции относится рассмотрение настоящего материала.

Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья <ФИО1>