Решение по административному делу

Дело №5-524/2023 УИД 32MS0061-01-2023-002117-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года г. Клинцы

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области- мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

<ДАТА2> в 03 часа 40 минут на <АДРЕС> водитель ФИО4, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаком опьянения- запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> <ДАТА2> в отношении ФИО4 составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие ФИО4.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. В судебном заседании <ДАТА4> ФИО4, не отрицая факт управления транспортным средством, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, в медицинском учреждении он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно один раз дышал в прибор Алкотектор, которым у него было установлено состояние алкогольного опьянения, биологический материал- мочу и кровь он не сдавал. Допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> показал, что <ДАТА2> он осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в г. Клинцы Брянской области. На ул. <АДРЕС> им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводил врач-нарколог <ФИО3>, который предложил ФИО4 пройти освидетельствование прибором Алкотектор. ФИО4 написал согласие на прохождение медицинского освидетельствования и прошел первое исследование прибором Алкотектор. Показания прибора превысили предельно допустимую норму, после чего врач пояснил ФИО4, что через 15 минут нужно будет пройти второе исследование прибором Алкотектор, на что ФИО4 ответил, что больше он проходить медицинское освидетельствование не будет, скомкал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования и выбросил его. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, в связи с чем врачом в акте было указано об отказе от медицинского освидетельствования, на основании которого им был составлен протокол об административном правонарушении. Допрошенный в качестве свидетеля врач- нарколог ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА2> сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения доставлялся ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 написал согласие на прохождение медицинского освидетельствования и прошел первое исследование на состояние опьянения прибором Алкотектор. Показания прибора превысили предельно допустимую норму, после чего ФИО4 скомкал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования и выбросил его. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, в связи с чем им было вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями полагать, что водитель транспортного средства ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось- запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены (далее - Правила).

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003281, дата последней поверки прибора <ДАТА7>

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, находясь в наркологическом отделении ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» по адресу: <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ ФИО4 отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>; протоколом 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>; актом 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования от <ДАТА2>; протоколом 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА2>; протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА2>; видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4, подтверждаются иными материалами дела.

Мировой судья находит требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись. Оценивая по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела.

Анализируя показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, данные ими в судебном заседании, мировой судья находит их достоверными и убедительными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, а также данными представленной видеозаписи. Оснований для оговора ФИО4 указанными свидетелями мировым судьей не установлено.

Доводы ФИО4 о непризнании вины и указание на прохождение им медицинского освидетельствования мировой судья находит несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО4, находясь в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», куда он был доставлен сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошел только первое исследование прибором Алкотектор, от второго исследования прибором Алкотектор и дальнейшего медицинского освидетельствования отказался, что в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> свидетельствует об отказе от медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает вину ФИО4 в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность,- повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (семь) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: штраф за нарушение законодательства РФ в области дорожного движения. УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский») КПП 324101001 ИНН <***> ОКТМО 15715000 номер счет получателя платежа 03100643000000012700 в Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск БИК 011501101,к/с 40102810245370000019 КБК 18811601123010001140 УИН 18810432230350002134. Разъяснить ФИО4, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Копии настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области. Мировой судьяБык Е.В.