Дело № 5-305/2023 УИД 66МS0002-01-2023-003757-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области Зиганшина Н.Р., рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Свердловск, идентификатор «01;<НОМЕР>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно: не явился 19.10.2023г. в 15 часов 00 минут по уведомлению Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на заседание комиссии по легализации налоговой базы налогоплательщиков, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность с высокими налоговыми рисками по адресу: <...>, каб. 702, чем нарушил п.п. 4 п. 1 ст. 31, пп. 5-7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 018812 от 17.11.2023г., составленным в отношении должностного лица ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на невыполнение последним требования налогового органа о явке на заседание комиссии 19.10.2023г. ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился, копия протокола направлена в адрес ФИО1 почтой; - копией уведомления № 3337 от 10.10.2023г. в адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» о вызове 19.10.2023г. в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 702, для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском; - скриншотом страницы базы данных налогового органа «Вызов налогоплательщика», подтверждающего получение уведомления налогоплательщиком; - протоколом рабочей встречи от 19.10.2023г., согласно которому для дачи пояснений по уведомлению № 3337 от 10.10.2023г. директор ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» не явился; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ», согласно которой юридическое лицо находится по адресу: <...>, директором общества является ФИО1; - копией уведомления о вызове налогоплательщика № 06-18/040476 от 24.10.2023г., содержащего требование о явке для составления протокола об административном правонарушении на 17.11.2023г. в 11 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. 703; - копией списка почтовых отправлений от 26.10.2023г.; - копией письма о направлении протокола об административном правонарушении № 06-18/043828 от 17.11.2023г.; - копией списка почтовых отправлений от 22.11.2023.Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье однозначно сделать вывод о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его бездействие мировой судья квалифицирует, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» является малым предприятием, допущенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Направить копию постановления ФИО1 и в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья Н.Р. Зиганшина<ОБЕЗЛИЧЕНО>