Уголовное дело №1-10-11/2025 УИД 61MS0226-01-2025-001740-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 сентября 2025 года г. Шахты Ростовской области
Мировой судья судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области Бадмаев И.О.,
при секретаре судебного заседания Макагон Н.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Шахты Ростовской области Силютина К.В., подсудимого ФИО1 А.1, защитника - адвоката Марковой Анны Александровны, представившей удостоверение №2840 от 12.12.2005 и ордер №19063 от 21.08.2025, потерпевшей ФИО2 В.2, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> серия <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: <ФИО4> имея умысел на угрозу убийством, 9 июня 2025 года примерно в 19 часов 15 минут, находясь в около дома <НОМЕР>вступил в ссору с ФИО2 В.2, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 В.2, высказывая словесную угрозу в ее адрес: «Я тебя убью!», сопровождая угрозы действиями, свидетельствующими об их реальности, подошел к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, открыл заднюю дверь автомобиля, где на пассажирском сиденье сидела ФИО2 В.2, схватил ее за шею обеими руками и стал сдавливать ее. ФИО2 В.2, восприняв угрозу убийством реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, пыталась освободить свою шею от рук ФИО1 А.1, который продолжал ее душить, однако освободить свою шею ФИО2 В.2 не смогла, так как ФИО1 А.1 физически превосходил ее. Затем, ФИО1 А.1, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, держа ФИО2 2 двумя руками за шею, вытащил ее из салона автомобиля, повалил на землю, и еще сильнее сдавил <ФИО5>шею. В это время к ФИО1 А.1 подошла ФИО3 6, которая оттолкнула ФИО1 А.1 от ФИО2 В.2, в результате чего преступные действия <ФИО7>были прекращены. Угрозу убийством ФИО2 В.2 восприняла реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 А.1 был агрессивно настроен по отношению к ней, в своих действиях был решителен и в подтверждение своих угроз душил ее. Своими действиями <ФИО4>совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ФИО2 В.2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 по тем основаниям, что вред причиненный ей преступлением заглажен полностью путем компенсации в размере 50 000 рублей и принесения извинений, в связи с чем достигнуто примирение, каких-либо претензий материального либо морального характера к обвиняемому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 А.1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал по тем основаниям, что с потерпевшей они примирились, ущерб им возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Силютина К.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, потерпевшей ФИО2 В.2, подсудимого ФИО1 А.1 и его защитника - адвоката Маркову А.А., просивших суд об удовлетворении ходатайства, исследовав данные о личности обвиняемого, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей в связи со следующим. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 А.1 ранее не судим. В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исходя из того, что согласно предоставленным сведениям, на момент совершения ФИО1 А.1 инкриминируемого ему деяния судим не был. Осознав содеянное, ФИО1 А.1 добровольно принял меры по заглаживанию вреда от преступления, которые достаточны для потерпевшей, в связи с чем между ними состоялось примирение. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, позволяющие суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении в отношении ФИО1 А.1 уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 А.1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья И.О. Бадмаев