Решение по административному делу
Дело № 3-636/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Аргаяш «29» ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области ДмитринаОльга Павловна, Комсомольская ул., 2«А» д., Аргаяш с., Аргаяшский р-н, Челябинскаяобл., 456880
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего прорабом в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт РФ <...>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ранее привлекавшегося25.07.2023 штраф 500 руб., <ДАТА3> штраф 500 руб., <ДАТА4> штраф 250 руб., все штрафы уплачены,
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской <ФИО2> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
В отношении водителя <ФИО1> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО1> <ДАТА5> в 00-15 час. на 34 км. автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством БМВ-318, государственный регистрационный знак<НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской <ФИО2>, при этом действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО1>не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом в установленном ч.1 ст.25.15 КоАП РФ порядке посредством телефонной связи, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1> по правилам ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель <ФИО1> <ДАТА5> в 00-15 час. на 34 км. автодороги Долгодеревенское-Кыштым <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством БМВ-318, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской <ФИО2>. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.
Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 249335 от <ДАТА6>, с которым <ФИО1>был ознакомлен, и который подписал без замечаний, указав на то, что пил вчера 100 грамм, управлял транспортным средством.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 616364 от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством БМВ-318, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у <ФИО5> таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2«Правилосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 (далее по тексту Правила N 1882). Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п. 2 Правил <НОМЕР>): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 488396 от <ДАТА6>, из которого следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора АлкотекторPRO-100 touch-k (заводской номер <НОМЕР>) составили 0,862 мг/л. В акте <ФИО6>Г. собственноручно написал, что не согласен с результатом освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено поверенным техническим средним измерения, что подтверждается свидетельством о поверке <НОМЕР> от <ДАТА8>, действительным до <ДАТА9>,при этом в ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний о нарушении порядка его проведения Шамсутдино name="_GoBack">в Р.Г. не заявлял, но с результатами проведенного освидетельствования не согласился. Несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу пп. «б» п.8 раздела III«Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, является основанием для направления на медицинское освидетельствование.- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что основанием для направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование послужило егонесогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - актом медицинского освидетельствования<НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что у ФИО3 было установлено состояние опьянения. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила в результате первого исследования - 0,47 мг/л, в результате второго - 0,78 мг/л. Меры обеспечения производства применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12КоАП РФ с видеозаписью, исследованной судом. Так, из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что отвечая на вопросы инспектора ДПС, <ФИО6>Г. говорил о том, что инспектору показалось, что у него (ФИО3) имеются признаки опьянения…После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 выразил желание «поехать в больничку», то есть пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 Р.<ФИО> имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается фактом наличия у него водительского удостоверения 9906 123675 со сроком действия с 22.01.2019 до 22.01.2029. Мировой судья признаёт вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действияФИО3 имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Анализируя в совокупностиизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность<ФИО1>, его имущественное положение.
Так, <ФИО8>.трудоустроен, то есть имеет источник дохода. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
<ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить:УФК по Челябинской области (ГУМВД России Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001 Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500ОКТМО 75606000р/с 03100643000000016900, кор.сч. 40102810645370000062КБК 18811601123010000140 УИН 18810474230040001725. В соответствии с ч.1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Возложить исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области. В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.П.Дмитрина