Дело N 1-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г.о. Краснознаменск, Московской области

Мировой судья судебного участка N 310, и.о. мирового судьи судебного участка 164 Одинцовского судебного района Московской области Журавлёва М.А.

с участием потерпевшего - частного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воронкова К.В., удостоверение <НОМЕР> ордер №0009 от 16.10.2023г

с участием помощника судьи Михайлидис С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, сведения о судимости в материалах дела отсутствуют,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ

установил:

Частный обвинитель <ФИО1> обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В своем заявлении <ФИО1> указал на то, что 23 июля 2023 года примерно в 17:00 часов, ФИО2, находясь по адресу: МО <...>, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и теле, причинил телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица и наложения 6 швов в теменной области головы, квалифицированное как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В силу ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения, в случае поступления от сторон в деле частного обвинения заявления о примирении, производство подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбужденным следователем, с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

В ходе судебного заседания от частного обвинителя <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела частного обвинения за примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО1> и обратился к суду с заявлением, в котором указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с частным обвинителем (потерпевшим), пояснив, что основания, порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу ему понятны.

Защитник Воронков К.В. поддержал ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в отношении его подзащитного ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе по ч. 1 ст. 115 УК РФ, считается уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон. Из материалов дела следует, что данное уголовное дело возбуждено по заявлению частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> в отношении ФИО2. по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое относится к делам частного обвинения. Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, заявление было написано <ФИО1> добровольно, а по смыслу ч. 2 ст. 20 УПК РФ лишь волеизъявление потерпевшего является обязательным основанием для прекращения за примирением уголовного дела частного обвинения. Мера пресечения подсудимому ФИО2 . не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, ч. 5 ст. 319, ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней через мирового судью со дня его вынесения.

Мировой судья М.А. ЖУРАВЛЁВА