Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД 59MS0031-01-2023-000253-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33-3, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Органами дознания <ФИО5> обвиняется в том, что <ДАТА3> в утреннее время, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, имея преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note» модели «9S», принадлежащего <ФИО6>, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> тайно, путем свободного доступа, подняв с земли, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note» марки 9S, в корпусе черного цвета, стоимостью 9 ООО рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО6> материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Действия <ФИО5> квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указав, что на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Защита поддержала позицию подсудимого. Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, указавшего на истечение срока давности уголовного преследования, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении <ФИО5> обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Из обвинительного акта следует, что преступление совершено <ФИО7> <ДАТА3>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА5> уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который он должен уплатить в течение 30 дней со дня, следующего за днем вступления постановления суда в законную силу.

Апелляционным постановлением от <ДАТА6> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении <ФИО5> изменено, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о прекращении в отношении <ФИО5> уголовного преследования, дополнена резолютивная часть постановления указанием об оставлении на хранении в материалах уголовного дела вещественных доказательств - информации ПАО "МТС» и оптического диска, в остальном постановление оставлено без изменения, представление без удовлетворения.

<ДАТА7> судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по <АДРЕС> району <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по Пермскому краю в порядке ст.446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности. <ДАТА8> постановление в отношении <ФИО5> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от <ДАТА5> отменено, по уголовному делу назначено судебное заседание. Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" с учетом положений части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин. Поскольку постановление от <ДАТА5> вступило в законную силу <ДАТА6>, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, при этом срок для оплаты судебного штрафа исчислен со дня, следующего за днем вступления постановления от <ДАТА5> в законную силу, т.е. <ДАТА6>, приостановление течения срока давности вследствие уклонения от уплаты судебного штрафа невозможно.

Доказательства наличия обстоятельств уклонения от следствия или суда в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования. На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении <ФИО5> от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вещественное доказательство - информация ПАО «МТС» на 2-х листах и диске на основании п.5 ч. 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив <ФИО5> от уголовной ответственности по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство - информацию ПАО «МТС» на 2-х листах и диске хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья (подпись) Копия верна

Мировой судья <ФИО1>