Дело № 1-14-12/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Камышин 29 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области Плешакова Н.Н., при секретаре Родионовой Я.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Аистова А.Е., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката по ордеру № 34-01-2025-03420815 от 08.09.2025
Семёнова Д.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного расследования дважды обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, 04.06.2025 г. около 09 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в спальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Камышине Волгоградской области, в ходе конфликта возникшего на почве личной неприязни со своей матерью <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье, повалил <ФИО1> на кровать, прижал её сверху своим телом, лишив возможности вырваться, схватил её обеими руками за шею спереди и стал сдавливать, перекрыв доступ кислорода, высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я убью тебя! Задушу тебя! Я тебе шею сверну». В продолжение своих преступных действий, ФИО2 взял одеяло и прижал его к лицу <ФИО1> зажав нос и рот последней перекрыв доступ к кислороду. Свои преступные действия ФИО2 прекратил самостоятельно, когда счел, что достаточно напугал <ФИО1> В данной обстановке у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО2 был агрессивно настроен, физически сильнее её, слова угрозы убийством сопровождал применением физического насилия. 31.07.2025 г. около 20 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в спальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Камышине Волгоградской области, в ходе конфликта возникшего на почве личной неприязни со своей матерью <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье, прижал <ФИО1> к шкафу в спальной комнате, лишив возможности вырваться, схватил её обеими руками за шею спереди и стал сдавливать, перекрыв доступ кислорода, при этом высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Свои преступные действия ФИО2 прекратил самостоятельно, когда счел, что достаточно напугал <ФИО1> В данной обстановке у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО2 был агрессивно настроен, физически сильнее её, слова угрозы убийством сопровождал применением физического насилия. В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании обратилась с письменным заявлением, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как она примирилась ним. ФИО2 принес ей свои извинения за совершенные в отношении нее преступные действия, которые она приняла. Материальных и моральных претензий к ФИО2 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 также не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела известны. Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Семёнов Д.В. поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель Аистов А.Е. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из обстоятельств уголовного дела следует, что за каждое преступление, вменяемое ФИО2 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, максимальной мерой наказания является наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Судом по делу установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести, преступления совершил впервые, имеет постоянное место жительства, состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра с 2001 г. с диагнозом: легкая умственная отсталость, снят с учета в 2015 года, в связи с длительным не обращением, у врача нарколога на учете не состоит. Участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, с обвинительным актом согласился в полном объеме, примирился с потерпевшей и загладил причиненный в результате совершения преступлений вред (л.д.119, 121,128). При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО2 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явкедо вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении в законную силу - отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлялся. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Копию настоящего постановления направить потерпевшей <ФИО1>, подсудимому ФИО2 и Камышинскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Плешакова Н.Н.