Дело № 2-3145/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Калуга<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области Мальцева И.А., с участием представителя истца <ФИО1>, ответчика ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Аграрник» к ФИО4 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Аграрник» обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, задолженности за пользование общим имуществом и неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик являлась собственником земельного участка <НОМЕР>, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>», находящегося на территории <АДРЕС> С 01.11.1993 по 12.06.2021 ФИО4 являлась членом товарищества, до 2023 г. - являлась собственником земельного участка <НОМЕР>, расположенного на территории <АДРЕС> Протоколом общего собрания членов СНТ «Аграрник» от 21 июня 2020 г. <НОМЕР> установлены членские взносы в размере 500 рублей за 100 кв.м. Протоколом общего собрания членов СНТ «Аграрник» от 12 июня 2021 г. <НОМЕР> установлены членские взносы в размере 500 рублей за 100 кв.м. Протоколом общего собрания членов СНТ «Аграрник» от 11 июня 2022 г. <НОМЕР> установлены членские взносы в размере 5 рублей за 1 кв. м или 3 000 рублей за 6 соток. Однако ФИО4 с 2020 членские взносы и с 2021 г. плату за пользование общим имуществом не вносила, в результате чего у неё образовалась задолженность по их уплате за период с 2020 по 2022 годы в размере 9 000 рублей. Ссылается на положения Федерального закона от 29.07.2017 <НОМЕР> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать в пользу СНТ «Аграрник» с ФИО4 задолженность по уплате членских взносов за 2020 г. в сумме 3 000 рублей, задолженность за пользование общим имуществом за период с 2021г. по 2022 г. в размере 6 000 рублей, неустойку за период с 24.08.2020 по 08.11.2023 в сумме 6 819 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 633 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании представитель истца СНТ «Аграрник» <ФИО1> заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнила и окончательно просила суд взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Аграрник» неустойку за период с 12.08.2021 по 08.11.2023 в сумме 3 819 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, пояснив, что в ходе рассмотрения дела 14.12.2023 ответчиком истцу была произведена оплата задолженности в сумме 6 000 рублей. Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что более никаких денежных средств она ответчику платить не будет, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является завышенной, она пенсионер, ей 70 лет, она имеет небольшую пенсию, заявленная истцом сумма по оплате услуг представителя является чрезмерной. Мировой судья, выслушав представителя истца <ФИО1>, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ответчик ФИО4 с 01.11.1993 являлась собственником земельного участка <НОМЕР>, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>», находящегося на территории <АДРЕС> 01.06.2023 указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 01 июня 2023 г. ею был продан (л.д.112-116).

Также установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО4 в период с 01.11.1993 по 12.06.2021 являлась членом <ОБЕЗЛИЧЕНО> вела садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключался.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться, в частности, собственниками, не являющимися членами товарищества. В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Согласно п. 7.4.2 Устава СНТ «Аграрник» ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов товарищества. В соответствии с п. 7.4.3 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, плата за пользование и содержание вносится единовременно и в полном объеме не позднее 2 месяцев с даты принятия общим собранием членов товарищества решения об утверждении размера членского и целевого взносов. Пунктом 7.4.4 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно выписке операций по лицевому счету от 15.12.2023 и чек-ордеру от 14.12.2023 ФИО4 в ходе рассмотрения дела 14 декабря 2023 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> были перечислены денежные средства в счет имеющейся задолженности в сумме 6 000 рублей. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, с учетом уточненных исковых требований и представленного истцом расчета, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.08.2021 по 08.11.2023 в общем размере 3 819 рублей, исходя из следующего расчета: 2 457 руб. (3 000 руб. х 0,1% х 819 дней) + 1 362 руб. (3 000 руб. х 0,1% х 454 дня), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из содержания указанных норм следует, что критериями присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате представителю, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При разрешении вопроса о распределении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, как и иных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки доказательства на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. Размер судебных расходов подлежит доказыванию по правилам ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В судебном заседании установлено, что 03.11.2023 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице председателя <ФИО2> (Заказчик) и ИП <ФИО3> (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР>, согласно п. 3.1 которого стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (л.д. 94-95).

Из кассового чека от 03.11.2023 и счета на оплату <НОМЕР> от 03.11.2023 следует, что за оказанные юридические услуги ИП <ФИО3> истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> 03 ноября 2023 г. были оплачены денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, из которых: за составление искового заявления о взыскании с ФИО4 членских взносов - 5 000 рублей, за ведение дела в суде первой инстанции - 15 000 рублей (л.д 93, 96). Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, цену иска, то, что по делу состоялось 2 судебных заседания, в которых представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности ФИО4, работающая у ИП <ФИО3>, принимала участие (11 и 18 декабря 2023 г.), объем выполненной представителями истца работы, то, что дело не представляло особой сложности, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей. Данная сумма является справедливой и соразмерной понесенным трудозатратам представителя и не нарушает принцип разумности и справедливости. Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, ответчик ФИО4 обязана возместить <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска (составляющей 3 819 рублей), в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Аграрник» к ФИО4 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) в пользу СНТ «Аграрник» (ИНН <НОМЕР>) неустойку за период с 12.08.2021 по 08.11.2023 в сумме 3 819 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью в Калужский районный суд Калужской области.

Мировой судья И.А. Мальцева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.12.2023 года.