Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0002-01-2024-006491-18 дело № 3-4/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Челябинск
3 valign=top style='width:159.5pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
«3» марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Грисяк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Челябинской области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, вдовца, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, являющегося пенсионером по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 128, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 25.06.2024 года в 16:10 час., находясь у подъезда <НОМЕР> дома 21 по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске, нанёс ФИО2 несколько ударов тростью в область рук и ног, от чего ФИО2 испытала физическую боль, тем самым ФИО1 совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, при этом данные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, ранее данные объяснения поддержал, пояснил, что конфликт спровоцировала сама ФИО2, а он в свою очередь пытался от нее защититься, в процессе чего сам получил телесные повреждения от её действий. ФИО1 просил учесть, что 25.06.2024 года в 16:10 час., находясь у подъезда <НОМЕР> дома 21 по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске он не бил ФИО2, у нее уже присутствовали синяки на руках. Защитники ФИО1 полагали производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а в случае если суд придет к иному выводу, просили признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться в адрес ФИО1 устным замечанием.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее данные объяснения, настаивала на привлечении ФИО1 к ответственности и назначении ему наказания. Потерпевшая пояснила, что испытала физическую боль от ударов ФИО1 тростью, которые он наносил ей тростью по руке и ноге, от его действий она упала.
Представитель потерпевшей настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагала доказанными наличие событие и состава административного правонарушения, возражала против признания административного правонарушения малозначительным. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, потерпевшую, её представителя, опросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Данное правонарушение посягает на здоровье человека, охрана которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирована Конституцией Российской Федерации. Нанесение ударов (акцентированных ударов) является объективной стороной именно побоев, а совершение толчков, хватание, пинки, удержания, захваты, несильных, неакцентированных ударов предметами - объективной стороной иных насильственных действий.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 25.06.2024 года в 16:10 час., находясь у подъезда <НОМЕР> дома 21 по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске, в ходе словестного конфликта нанёс ФИО2 более 9 ударов тростью в область рук и ног, от чего ФИО2 испытала физическую боль, тем самым ФИО1 совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия. При этом данные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за побои предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в частности: - протоколом об административном правонарушении № 003166 от 02.09.2024 года, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, каких-либо замечаний ФИО1 в протоколе не зафиксировал, дав объяснение о несогласии с протоколом.
- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 25.06.2024, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что последний 25.06.2024 года причинил ей телесные повреждения;
- письменными объяснениями ФИО2 от 25.06.2024, из которых следует, что ФИО1 в ходе словесного конфликта между ними нанес ей несколько ударов палкой. Аналогичные показания даны потерпевшей в судебном заседании, при этом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля, в случае опроса в качестве такового (ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ); - актом судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3756 от 27.06.2024 года, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены кровоподтёки на левой верхней и правой нижней конечностях, при этом данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). По данным объективного смотра врачами установлено: на задней поверхности в верхней и средней трети левого предплечья два сливающихся кровоподтёка неправильных форм, размерами 4?2 см и 7?2,5 см синюшно-фиолетового цвета с нечётким контуром. Аналогичный кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти в проекции четвёртой пястной кости, размером 4?2 см. На задней поверхности в верхней трети правой голени кровоподтёк неправильной формы, размером 2,5?1,5 см бледно-фиолетово-синюшного цвета с нечетким контуром. На передней поверхности в нижней трети правого бедра кровоподтёк неправильной формы, размером 6?3 см синюшно-фиолетового цвета с нечётким контуром; - показаниями опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля потерпевшей ФИО2, согласно которым 25.06.2024 она уехала из дома - <АДРЕС> 21-122 (живет на 5 этаже), а на 6 этаже этого же подъезда живет ФИО1 - однако забыла ключи и вернулась. Увидев выходящего из подъезда ФИО1, она осталась сидеть в машине и ждать пока он пройдет, поскольку не желала встречаться и иметь дело с ФИО1, который испытывает к ней неприязненный отношения. Далее она открыла дверь, что б ФИО1 тростью не ударил в окно ее автомобиля, и затем вышла из автомобиля. Когда она вышли из автомобиля ФИО1 начал бить ее тростью, от его ударов тростью она защищалась левой рукой, ФИО1 кричал, угрожал расправой. Удары тростью попадали по руке, по телу и ноге. В какой-то момент у нее сломался каблук туфли, поскольку каблуки обуви были высокие, от чего она не удержала равновесие и упала. Из-за того, что она упала, ФИО1 промахнулся по ней, пытаясь ударить тростью, и не удержал равновесие, отчего упал на нее.
- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, в котором ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и он предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за заведомо ложные показания свидетеля. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что после ночной смены пришел с супругой вместе с работы и лег спать около 10 часов утра. В промежуток времени с 2 до 3 часов дня он услышали крики, т.к. окно было открыто и стояла жаркая летняя погода. О том, что происходит конфликт он понял по характеру криков, поскольку крики были с применением ненормативной лексики из разряда и со смыслом «что ты делаешь? сума сошел? обалдел? Он выглянул в окно и увидел, что происходит конфликт: мужчина замахивался тростью, я понял, что это сосед ФИО1, на другую соседку, которую он узнал как ФИО2 Далее ФИО2 схватилась за трость ФИО1, которой он перед ней размахивал, ФИО2 оступилась, и они оба упали на бок, не на друг друга. Когда они поднялись, то разошлись в разные стороны. После того, как они разошлись, ФИО2 поднялась к нему в квартиру, сказав, что ФИО1 бил ей тростью по рукам, порвал текстиль, он увидел ссадину на ноге, где порван текстиль. В момент конфликта крики слышал только женские, мужских криков не слышал, конфликт происходил рядом с автомобилем Ларгус, имевшаяся на деревьях растительность не мешала обзору, он все видел довольно четко.
- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, в котором ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и он предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за заведомо ложные показания свидетеля, но только в части того, что между ФИО1 и ФИО2 у подъезда <НОМЕР> дома 21 по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске недалеко от автомобиля Лада Ларгус имел место конфликт. К показаниям свидетеля в части конкретных действий и поведения участников конфликта мировой судья относится критически, поскольку таковые не согласуются и противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам. Мировой судья, оценив показания свидетеля ФИО5 в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что 25.06.2024 года в 16:10 час. у подъезда <НОМЕР> дома 21 по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске произошел иной конфликт нежели описанный свидетелем ФИО5 - показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, в котором ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и он предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за заведомо ложные показания свидетеля, но только в части того, что между ФИО1 и ФИО2 у подъезда <НОМЕР> дома 21 по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске недалеко от автомобиля Лада Ларгус имел место конфликт. К показаниям свидетеля в части конкретных действий и поведения участников конфликта мировой судья относится критически, поскольку таковые не согласуются и противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам. Мировой судья, оценив показания свидетеля ФИО6 в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что 25.06.2024 года в 16:10 час. у подъезда <НОМЕР> дома 21 по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске произошел иной конфликт нежели описанный свидетелем ФИО6 - КУСП № 15668 от 25.06.2024 в 21:14 час., согласно которому ФИО2 сообщает о нанесение ей соседом телесных повреждений; - КУСП № 15669 от 25.06.2024 в 21:20 час., согласно которому сотрудник ГКБ № 1 сообщает об обнаруженных у ФИО2 телесных повреждениях в виде ушибов; - фотографиями и видеозаписью, отражающими расположение места конфликта между ФИО1 и ФИО2 25.06.2024.
- медицинской документацией, представленной ГАУЗ ОТКЗ «ГКБ № 1» г. Челябинск, в которой отражены сведения об осмотрах ФИО2 врачом-травматологом, и о поставленном диагнозе S60.0 Ушиб мягких тканей левой кисти.
Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ вышеназванные документы, а также показания свидетеля, являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Мировой судья считает, что данные, содержащиеся в них, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Собранными по делу доказательствами подтверждается совершение ФИО1 иных насильственных действий, причинивших ФИО2 физическую боль. Из показаний потерпевшей, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 толкал ее руками и ногами по корпусу тела, от чего она испытала физическую боль. Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным, так как для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В рассматриваемом случае нашел своё подтверждение факт причинения ФИО2 физической боли в результате действий ФИО1, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде физической боли, которую испытала ФИО2 от действий первого, мировой судья находит установленной.
Локализация телесных повреждений потерпевшей согласуется с её версией произошедших событий. Мировому судье не представлено доказательств того, что установленные у ФИО2 телесные повреждения возникли не от действий ФИО1, а от иных действий и при иных обстоятельствах. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Доводы ФИО1 и его защитников об обратном мировой судья находит несостоятельными, поскольку таковые опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Позицию ФИО1 и его защитников мировой судья расценивает как способ защиты, направленный на избежание юридической ответственности за совершённое.
Ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, которые предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения начатого производства по делу. Малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения мировой судья не усматривает. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда (определения от 28.06.2018 года № 1650-О и от 28.05.2020 года № 1117-О). Из материалов дела не следует, что отсутствуют вредные последствия действий ФИО1 в отношении ФИО2, поскольку, как минимум, потому что ФИО2 с этим не согласилась. ФИО2 не согласилась с тем, что причиненные ей ФИО1 телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, незначительны. Несущественность наступивших последствий от действий ФИО1 мировой судья не находит установленной. Оценивая как действия ФИО1, так и последствия от них, мировой судья не усматривает оснований для признаний действий ФИО1 непредставляющими существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Причинение повреждений здоровью человека, охрана которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирована Конституцией Российской Федерации, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенного ФИО1 противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В этой связи по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья приходит к выводу о необходимости вынесения постановления о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). Оснований для вынесения постановления иного вида не имеется.
При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья руководствуется ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства мировой судья учитывает тот факт, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые (ст.4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 (ст.4.3 КоАП РФ), мировым судьёй не установлено. Мировой судья принимает во внимание сведения о личности ФИО1, который находится в преклонном возрасте, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания в виде административного штрафа, при этом в минимальном размере.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>),
ИНН: <НОМЕР> КПП: 745101001 номер счета получателя платежа: 03100643000000016900 наименование банка и банковские реквизиты: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75701370, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, КБК 02411601063010101140 уникальный идентификатор (УИН): 0354696874000250000420252 назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи. Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью. Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года. Мотивированное постановление составлено 3 марта 2025 года.Мировой судья подпись А.И. Грисяк
Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.
Мировой судья А.И. Грисяк