Дело №05-0553/3/2023

УИД 26MS0116-01-2023-001306-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Светлоград

Мировой судья судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края Ляпун Е.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

К.,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2023 в 09 час. 53 мин. на пл. Выставочная, 25/А г. Светлограда, К. управлял автомобилем, регистрационный знак, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для направления на медицинское освидетельствования наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Признаки запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

В судебное заседание К. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 06.05.2023 года в г. Светлограде его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что он находится в состоянии опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на месте, продул в трубку, результат показал 0,0 мг/л, ему было предложено проехать в больницу г. Ставрополя, на что он отказался. Спиртные напитки или иные препараты он не принимал. В тот же день он поехал и сдал анализы, опьянения у него установлено не было. Поддерживает доводы указанные в возражении.

В судебное заседание лицом, привлекаемым к административной ответственности К. представлено письменное объяснение из которого следует, что с квалификацией вменяемого правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не согласен, своей вины не признает, считаю подобное привлечение к ответственности незаконным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. .3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В его же случае установленный порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

После того, как он начал разбираться в произошедшем, стало очевидным, что сотрудники ГИБДД, воспользовавшись своим должностным положением, незаконно составили в отношении него административный материал.

Сотрудники ГИБДД вели себя халатно, вводили в заблуждения, оказывали давление. Согласно Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017), "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459).

Отсутствие оснований для проведения процессуальных действий в отношении него.

В соответствии с п. 223 Административного регламента основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются:

-выявление административных правонарушений, указанных в ч 1 ст.27.12 Кодекса;

-наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

Он был трезв и никаких спиртных напитков, наркотических веществ не употреблял. Законные основания для проведения в отношении него отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали. Все действия сотрудников ГИБДД направленные на составление административного материала законными не были.

Чек с алкотестера не читаем, что именно там прописано, непонятно.

В материалах дела также не представлены паспорт на применяемый алкотестер, информация о соответствии применяемого алкотестера ГОСТу, о сроке его годности, документы, подтверждающие поверку алкотестера.

В материалах дела отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД. Согласно, Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 № 48459).

Ему не разъяснили порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также то, что он вообще мог не проходить освидетельствование на месте. Инспектор ГИБДД только спросил у него, будет ли он проходить освидетельствование с помощью алкотестера, при этом, не разъяснив сам порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД должен был разъяснить сразу, что он может отказаться проходить освидетельствование на месте и его доставят в медицинское учреждение, либо, что он может не согласиться с результатами освидетельствования и его также доставят в медицинское учреждение.

Причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования послужило и то, что он не знал каковы последствия его отказа от прохождения мед. освидетельствования. Отсутствие достаточной информации о характере вменяемого ему административного правонарушения привело к тому, что он вынужденно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Транспортное средство на стоянку не задерживалось.

Более того сотрудником не соблюдены положения ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой: При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 стагьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1-3 статьи 12.21.1, статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Но в данном случае транспортное средство не перемещалось на специализированную стоянку, а было передано другому лицу.

Под задержанием транспортного средства следует понимать временное принудительное прекращение уполномоченным должностным лицом использования транспортного средства, включающее помещение его на; специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств, либо при невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.. 1, 2 или 3 ст 12.21.1 или ч.1 ст 12.21.2 КоАП РФ, прекращение движения транспортного средства при помощи блокирующих устройств.

Следовательно, инспектором ДПС было нарушено положение статьи 27.13 КоАП РФ, согласно которому, его транспортное средство должно быть задержано и перемещено на специализированную охраняемую стоянку, а не передано другому водителю.

В материалах дела имеется видеозапись, которая добыта с нарушением закона, а именно ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Видеозапись административных процедур должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанных ГУОБДД МВД России.

В качестве видео фиксатора использовался мобильный телефон, но видеозапись с мобильного телефона не может быть использована в качестве допустимого доказательства в суде, поскольку данная запись не может зафиксировать все действия, которые происходили, запись не раскрывает общей картины происходящего, что кому разъясняется, а также в присутствии кого разъясняется.

На видеозаписи отсутствует дата и время. Так как на видеозаписи отсутствует дата и время, можно поставить под сомнения протоколы, составленные в его отношении. Когда именно их составляли, во сколько?

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, видеозапись производилась с грубым нарушением требований законодательства, в связи с чем, не может, быть принята судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ;

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что утром 06.05.2023 года она с супругом К. поехали на рынок г. Светлограда, по дороге их остановили сотрудники ОГИБДД. ФИО1 взял документы и пошел им на встречу. Сотрудник ГИБДД сказал, что у К. имеются признаки опьянения и предложил сесть в машину. Супругу предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он продул в трубку, результат был отрицательный, затем ему предложили проехать в больницу г. Ставрополя, для прохождения медицинского освидетельствования, но супруг отказался, так как спиртные напитки он не употреблял. Все, что происходила в патрульной машине сотрудников ГИБДД она не слышала и не видела, знает со слов К.

Сотрудники ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В связи с изложенным и с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности К., суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 06.05.2023, составленным Ст. ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю Л. (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2023, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явились наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2023, составленным Ст. ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю Л., согласно которого у должностного лица имелись основания полагать, что К., управляющий транспортным средством, регистрационный знак , находится в состоянии опьянения, что подтверждалось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица(л.д. 4);

- результатами чека алкотестера Юпитер (24.06.2022 дата последней проверки прибора), с результатами показаний прибора 0,00 мг/л.

- актом 26ВУ № 049380 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. от 06.05.2023, согласно которому у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,000 мг/л).

- протоколом о задержании транспортного средства от 06.05.2023 (л.д. 8);

- справкой ст. инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Б. о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, К. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния (л.д.9);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой К. выдано водительское удостоверение 06.09.2019, срок действия до 06.09.2019 (л.д.10);

- видеозаписью административного правонарушения (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления К. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличие у должностного лица достаточных данных полагать, что К., управлявший транспортным средством управлял автомобилем, регистрационный знак, находится в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, и оценив их, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что у работников ГИБДД имелись законные основания для направления К. на медицинское освидетельствование, поскольку он управлял транспортным средством, у него имелись признаки опьянения.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным с момента фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения. Для иного вывода у суда оснований не имеется. Все доказательства, предоставленные должностным лицом, логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе, оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств, мировой судья не усматривает.

Также при составлении протокола об административном правонарушении К. распорядился своим законным правом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу» собственноручно указал, «согласен». Документов, решений (постановлений) судов о признании действий сотрудников ОГИБДД Л. и Х., либо о признании протокола незаконными, мировому судье не представлено и в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

К. копии протоколов об административном правонарушении, как и действия сотрудников ДПС не обжаловал. Каких-либо иных доводов, а также доказательств, которые могли бы опровергнуть факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не приведено.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение правильность действий сотрудников ОВС ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России у суда не имеется, т.к. их деятельность направлена на контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных законом правил, а также правил общественного порядка.

Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих документов по материалам дела не усматривается.

Замечаний при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, К. не были принесены.

К показаниям свидетеля К. суд относится критически, поскольку свидетель приходится супругой К., в связи с чем, суд расценивает её показания, как направленные на избежание последним административной ответственности.

Доводы К. о том, что чек с алкотестера не читаем, что именно там прописано, непонятно, в материалах дела не представлены паспорт на применяемый алкотестер, информация о соответствии применяемого алкотестера ГОСТу, о сроке его годности, документы, подтверждающие поверку алкотестера, видеозапись административного правонарушения и административных процедур, проводилась с нарушением и на телефон, суд находит несущественными, которые восполнены при рассмотрении дела.

Доводы К. о том, что чек технического средства измерения практически не читаем, из него не усматривается наименование и заводской номер прибора, не представлена информация о поверке технического средства измерения, безосновательны, так как по делу установлено, что освидетельствование К. на состояние алкогольного опьянения проводилось при видеофиксации, на камеру сотрудником ГИБДД показан прибор с результатом освидетельствования равный 0,00 мг/л, что также не отрицал К., расписался в чеке, написав, что с результатом согласен, данный факт был отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , при видеофиксации. Достоверность видеозаписи, соответствие зафиксированных на ней событий происходившим событиям 06.05.2023 ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Доводы К. о том, что на видеозаписи отсутствует время, дата, в связи с чем, видеозапись доказательством не является, отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки и приобщения к делу видеозаписи.

Следовательно, видеозапись, на которой зафиксированы обеспечительные меры, проводимые в отношении К., подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приобщенная к материалам дела видеозапись согласуется с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, следовательно, является допустимым доказательством. Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, судьёй установлено, что в действиях К. имеется состав правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность К., его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность К., судом не установлено.

В связи с указанным, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

Разъяснить К., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного чч. 1.1, 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить К., что согласно ч.1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции (ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу), по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить командиру ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю и К., для сведения.

Копию постановления направить в подразделение Госавтоинспекции (ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу), в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении, а также начальнику Государственной инспекции по надзору за состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники по Петровскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Петровский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Ляпун

Резолютивная часть постановления объявлена судом в судебном заседании

24 ноября 2023 года.

Мотивированное постановление суда составлено

27 ноября 2023 года