Дело № 1-26/2021
(12501460030001217) 50MS0190-01-2025-002406-15 Судебный участок №190
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
«01» октября 2025 года г. Подольск Московской области
Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Иноземцева Т.Г., при секретаре судебного заседания Дворской А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката КА «Подольский Юридический Центр» ФИО3, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Московской области, и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что 28.06.2025 примерно в 17.30 часов, находясь на лестничной клетке на 7 этаже в подъезде <НОМЕР>, в ходе внезапно возникшего конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, оказания психологического давления и запугивания последней, осознавая, что его слова и действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, осознавая, что <ФИО1> не может оказать ему должного сопротивления и, желая этого, подошел к <ФИО1> на близкое расстояние, схватив <ФИО1> за правую руку, нанес <ФИО1> один удар ладонью в область груди и один удар ладонью в область лица, и, подойдя еще на более близкое расстояние, схватил <ФИО1> за шею и начал с силой сдавливать пальцами рук шею, высказывая при этом угрозы убийством в адрес <ФИО1>, а именно: «Я тебя сейчас задушу…!», причинив телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков правой верхней конечности, области грудной клетки, кровоподтеков шеи. Данные угрозы убийством потерпевшая <ФИО1> восприняла реально для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО2 вел себя дерзко, крайне агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы убийством, а также то, что в силу своего физического состояния потерпевшая не могла оказать ФИО2 активного сопротивления, в связи с чем была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.
От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ей в полном объеме возмещен, и она простила подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ей известны основания и последствия такого ходатайства. Подсудимому ФИО2 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ. Он свою вину признал полностью, на оправдании не настаивал, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого также просит прекратить данное уголовное дело.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по указанным потерпевшим основаниям.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, мировой судья считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим (л.д. 60), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 63, 65), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61).
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В данном случае, вышеуказанные условия соблюдены.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Т.Г. Иноземцева