Дело № 5-1-268/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

« 06 » декабря 2023 года г. Шахты Ростовскойобласти

Мировой судья судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области А.А. Кочетов (346500, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 Н.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: гор. <АДРЕС> области, гражданин РФ (ИНН <НОМЕР>), со <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 11-А, инвалидности не имеет, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался,

- по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.1 <ДАТА3> в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 11-А, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА4>, с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, отказался проследовать в Отдел судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по <АДРЕС> области, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя по ОУПДС Отдела судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по <АДРЕС> области <ФИО2>, связанной с приводом ФИО1 Н.1 в указанный отдел, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО3> от <ДАТА5> о приводе должника по исполнительному производству, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 Н.1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Вина ФИО1 Н.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении, доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА6>; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА4> года; копией постановления о принудительном приводе от <ДАТА5>. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечисленные доказательства признаются судом надлежащими доказательствами виновности ФИО1 Н.1 в совершении административного правонарушения. Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА10> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со статьей 11 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрена обязанность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Таким образом, высказывая требование о необходимости проехать в Отдела судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по <АДРЕС> области судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов действовал в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об органах принудительного исполнения. Соответствующее требование являлось законным, не выполнив его, <ФИО4> воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Какого-либо решения о признании действий судебных приставов незаконными в материалах дела не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется. Таким образом, в судебном заседании факт совершения <ФИО5> административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении. Действия ФИО1 Н.1 правильно квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 Н.1, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, и считает необходимым назначить ФИО1 Н.1 наказание в рамках предусмотренных санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подвергнуть ФИО1 Н.1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС, л.с. 04582J09960), ИНН: <***>; КПП: 616501001; р/с: <***>; Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону; БИК: 016015102; К/с: 40102810845370000050; ОКТМО: 60740000; КБК: 82411601173010008140; Наименование платежа: Административный штраф УИН 0. Разъяснить ФИО1 Н.1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии в Шахтинский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области либо непосредственно в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Мировой судья А.А. Кочетов