Решение по административному делу

55MS0020-01-2025-004196-38 Дело № 5-615/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области Полянская Е.С., находящийся по адресу: 623406, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> обл. Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего г. <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах. <ФИО1> 1 октября 2025 года в 15.03 час. в районе 843 км автодороги Челябинск-Новосибирск, управляя транспортным средством SITRAK государственный регистрационный знак C171МТ/196, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, обозначенной в приложении N 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО1> ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признал, указав, что начал совершать маневр обгона на прерывистой линии разметки. Попутное транспортное средство, которое он начал обгонять, набрал скорость и, чтобы не создавать аварийной ситуации, выехал на безопасный островок и закончил маневр обгона на сплошной. Выслушав <ФИО1>, изучив доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении 66АА- 249220 - <ФИО1> 1 октября 2025 года в 15.03 час. в районе 843 км автодороги Челябинск-Новосибирск, управляя транспортным средством SITRAK государственный регистрационный знак C171МТ/196, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, обозначенной в приложении N 2 к Правилам дорожного движения РФ. При составлении протокола, <ФИО2>указал, что с начал на прерывистой, но не успел закончить, так как манипулятор не предоставил преимущество, пришлось выехать на разделительный островок безопасности».

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены полностью, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт выезда транспортного средства под управлением <ФИО1> в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, зафиксирован на схеме места совершения административного правонарушения. Как видно из схемы совершения административного правонарушения в районе автодороги Челябинск-Новосибирск организовано двухстороннее движение, разделенное прерывистой линией разметки, которая перед перекрестком переходила в сплошную линию разметки (1.1 Приложения 2 к ПДД РФ). Движение автомобиля под управлением <ФИО1> по полосе встречного движения зафиксировано на схеме в месте нанесения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при совершении <ФИО3>манёвра обгона. Инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в рапорте подробно изложил обстоятельства совершенного <ФИО4> правонарушения, указав, что 1 октября 2025 года в 15.05 водитель автомашины «SITRAK» государственный регистрационный знак C171МТ/196, <ФИО2> двигаясь в районе 843 км автодороги Челябинск-Новосибирск, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Сведения, изложенные в рапорте и зафиксированные на схеме, подтверждены <ФИО4> Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждены не только представленной рапортом и схемой, а также исследованной видеозаписью, на которой зафиксирован выезд транспортного средства SITRAK» государственный регистрационный знак C171МТ/196, при выполнении маневра обгона на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данная видеозапись позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения. Следовательно, рапорт сотрудника полиции, схема правонарушения, видеозапись согласуются между собой и подтверждают вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

По утверждению <ФИО1>, он начал движение на прерывистой линии разметки, а закончил маневр на сплошной линии разметки. Между тем, поводов для признания довода <ФИО1> состоятельным не имеется, поскольку <ФИО1> в начале своего маневра обгона, при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения должен был оценить обстановку, в том числе и имеющуюся на проезжей части разметку и определить может ли он закончить маневр обгона без нарушения Правил дорожного движения, то есть до начала сплошной линии разметки. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение.

В силу абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения. Таким образом, факт выезда <ФИО1> в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. <ФИО4> совершено административное правонарушение в области дорожного движения, имеющее потенциальную опасность для других участников дорожного движения. При оценке личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует учесть, что <ФИО1>, трудоустроен ООО «РТЦС». Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учесть признание <ФИО3>вины, наличие на иждивении детей: <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, <ФИО7>, <ДАТА8> рождения, <ФИО8>, <ДАТА9> рождения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1> не усматривается. Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. При решении вопроса о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, его материальное положение, сведения алфавитной карточки, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание данные о личности <ФИО1>, его материальное положение, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих, следует определить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 5625 рублей. Штраф перечислить в отделение Омск Банка России, получатель УФК по Омской области (МО МВД России по Омской области) счет №03100643000000015200, ИНН <***> КПП 550301001 БИК 015209001 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 52701000 УИН 18810455250600016636. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ: 1) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ; 2) при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа; 3) сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию; 4) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление; 5) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; 6) согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья Е.С. Полянская