2025-06-29 07:29:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-33-30/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Волгоградская область город Михайловка 11 апреля 2025 года ул. Республиканская, д.62. Мировой судья судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области Лагнюк А.Е., с участием защитника адвоката НО КАВО Мишура М.Н., представившего ордер № 005088 от 07 марта 2025 г. и удостоверение № 3048,рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 27 января 2025 г. в отношении ФИО1, рождения <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имеется,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

10 января 2025 г. около 21 часа 15 мин. в пер. Дальний около дома № 1 в г. Михайловка Волгоградской области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком «К 114 МС 134» с признаками опьянения (резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке), 10 января 2025 г. в 21 час 42 мин. там же не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

10 января 2025 года ст. инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 <ФИО> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 34 АК № 030217 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 для рассмотрения дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не ходатайствовал, доверил защиту своих интересов защитнику Мишура М.Н., ранее при рассмотрении дела вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился.

Защитник Мишура М.Н. при рассмотрении дела пояснил, что доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством, отсутствуют, что следует из представленных материалов, а также ответа ГИБДД об отсутствии иных видеозаписей. Представленные видеофайлы не содержат сведений о времени и дате видеозаписей, имеют перерывы. В ходе рассмотрения дела 07 апреля 2025 г. должностное лицо не смогло сообщить фактическое время управления, указав, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством данная информация отсутствует и указывается только время отстранения. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены, в связи с чем просит прекратить производство по делу на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью.

Выслушав защитника Мишура М.Н., свидетеля ФИО2 <ФИО> исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090). Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора иконтроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из п.8 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ 002617 от 10 января 2025 г. в отношении ФИО1, направление последнего на медицинское освидетельствование имело место в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено подписью ФИО1, а также собственноручно указано об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при ведении видеозаписи.

Указанные действия уполномоченного должностного лица согласуются с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт невыполнения ФИО1 законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 34 АК 030217 от 10 января 2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а также собственноручно указано ФИО1 о согласии с нарушением, что удостоверено его подписью;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ 083676 от 10.01.2025 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком «К 114 МС 134» при ведении видеозаписи,

протоколом о задержании транспортного средства от 10 января 2025 г., согласно которому транспортное средство ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком «К 114 МС 134» передано ФИО1 <ФИО> при ведении видеозаписи; согласно карточке операции с водительским удостоверением ФИО1 имеет право управления транспортными средствами до 08 февраля 2032 г.; видеозаписью на магнитном носителе, в которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО1, в том числе, факт его отказа о прохождениявсех видов освидетельствования;

показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, опрошенного в качестве свидетеля, ФИО2, родившегося <ДАТА12> в <АДРЕС>, русского, имеющего образование высшее, женатого, работающего ст. инспектором ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области, который пояснил, что 10 января вечером была остановлена автомашина ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак не помнит, было темно, остановил инспектор ГИБДД ФИО3 <ФИО> его напарник, который позвал его, он увидел гражданина ФИО1, который управлял этим автомобилем, он подозвал его. ФИО1 вел себя неадекватно, т.к. бегал вокруг машины, у него были сильно расширены зрачки, от него не было запаха алкоголя, поскольку имелись признаки опьянения, решили провести освидетельствование и направить в больницу. Он говорил, что три дня назад употреблял «траву», т.е. курил, решили направить его на медицинское освидетельствование, на что он отказался. С нарушением он был согласен. Сначала ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, затем ему предложили пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом, велась видеозапись, о чем ФИО1 расписался, затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на что также ответил отказом, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 был остановлен на повороте к поселку Новостройка в сторону Даниловского района, он остановился практически напротив видеорегистратора, в салоне автомобиля происходит видеосьемка. Она и внешняя, и внутренняя. Также производилась видеозапись на телефон. Время и дата фиксировались. Фиксация передвижения ФИО1 не производилась, они не обязаны этого делать. ФИО1 был согласен с нарушением. На видеозаписи ФИО1 подтвердил, что управлял транспортным средством, ФИО1 не имел претензий и замечаний по поводу протоколов, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время отстранения от управления транспортным средством, управлял он около 21 часа 15 мин. Видеозапись в материалах дела производилась с его (ФИО2 <ФИО> сотового телефона. Иных видеозаписей не существует. В процессе оформления материала он никуда не перемещался, только тогда, когда транспортное средство задерживалось и передавалось супруге или сожительнице ФИО1, ее фамилию он не помнит.

Вышеуказанные протоколы и остальные материалы дела оформлены с соблюдением требований, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте) ввиду наличия признаков опьянения, а затем медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда сомнений не вызывает и подтверждается исследованными письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО2 <ФИО> а также содержанием видеозаписи.

Вопреки доводам стороны защиты, факт управления транспортным средством ФИО1 нашел свое подтверждение в письменных материалах дела, в том числе, исследованной при рассмотрении дела видеозаписи, а также в показаниях свидетеля ФИО2 <ФИО> Оснований полагать, что показания должностного лица ФИО2 <ФИО> опрошенного в качестве свидетеля, не соответствуют действительности, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств с целью оговора ФИО1, не представлено и в исследованных материалах не содержится, инспектор ГИБДД ФИО2 <ФИО> находился при исполнении своих должностных обязанностей. В ходе совершения процессуальных действий с ФИО1 инспектором ФИО2 <ФИО> у последнего выяснялся вопрос о том, управлял ли он автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком «К 114 МС 134», на что ФИО1 ответил утвердительно, что подтверждено содержанием исследованной видеозаписи.

Факт отказа от прохождения всех видов освидетельствования ФИО1 также нашел свое доказательственное подтверждение, как в письменных материалах дела, так и в показаниях свидетеля ФИО2 <ФИО>

Не доверять вышеуказанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствие понятых соответствует нормам КоАП РФ, поскольку для фиксации совершения вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись, а в силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых в указанных случаях не требуется при условии применения видеозаписи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения ПДД РФ и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы стороны защиты о наличии оснований прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью суд отвергает как не основанные на законе.

Некорректное указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 10 января 2025 г. времени управления автомобилем ФИО1 - в 21 час 30 мин., тогда как протокол об отстранении от управления транспортным средством инспектор ФИО2 <ФИО> начал составлять в 21 час 25 мин., не является существенным нарушением норм КоАП РФ и не влечет его признание недопустимым, поскольку при рассмотрении дела из показаний свидетеля ФИО2 <ФИО> и письменных материалов дела установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком «К 114МС 134» около 21 часа 15 мин., и непосредственно после выявления признаков опьянения был отстранен от управления автомобилем, приглашен в патрульный автомобиль, где далее инспектор ГАИ начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством в 21 час 25 мин. Исследованные судом доказательстваполучили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 26.2 ч.3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является состояние здоровья ФИО1 и наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, личность виновного - в деле отсутствует отрицательная характеристика ФИО1, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренноесанкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением его права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: наименование получателя платежа- УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, номер счета получателя 03100643000000012900, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250250000302. Постановление от 11 апреля 2025 г. Разъяснить, что в соответствии с частями 1-3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права необходимо сдать соответствующее удостоверение /специальное разрешение/ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию. Подлинный документ об уплате административного штрафа или его копию необходимо представить секретарю судебного участка № 33 по адресу: <...>, кабинет № 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.Е.Лагнюк