Дело № 5-220/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 года г. Новошахтинск

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023года.

Мировой судья судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО1, с участием: ФИО2, его представителя-адвоката Сивцова А.Б., представившего удостоверение № 0157 от 12.11.2002 года и ордер № 112816 от 10.08.2023 года, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2023 года в 23 час. 20 мин. на ул. Шоссейная, 37 «А» в г. Новошахтинске Ростовской области, водитель ФИО2 управлялТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что написал о согласии с протоколом и о том, что он якобы выпил рюмку водки, только по той причине, что так сказал ему инспектор. На самом деле, он спиртное в этот день не употреблял. Действия инспектора ГИБДД он не оспаривал, так как не грамотный, и не знал, как правильно ему поступать. В судебном заседании представитель ФИО2 - адвокат Сивцов А.Б., позицию ФИО2, поддержал и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава вмененного ему правонарушения. При этом, указал, что при проверки ФИО2 на опьянение алкотестером было выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,162 промиле. Учитывая, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ погрешность алкотестера составляет 0,16 промиле, а поэтому 0,002 промиле не могут оказывать влияние на человека, при которых происходит изменение в организме, которые могут повлиять на координацию движения, координацию и скорость внимания водителя. Человек при таком положении не опасен при вождении автомобиля. Кроме того, на показания алкотестера могут влиять различные обстоятельства, в том числе курение перед проверкой и др. В ходе рассмотрения дела ФИО2 и его представителем- адвокатом Сивцовым А.Б. было заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе свидетелей в судебном заседании, данное ходатайство было удовлетворено мировым судьей. Допрошенные в судебном заседании 23.08.2023 года свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дали идентичные показания, согласно которым 03.08.2023 года, они вместе ФИО2 находились на семейном празднике, но ФИО2 за столом не употреблял алкогольные напитки, он выпил только одну бутылку безалкогольного пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Свидетелями того, как ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД и как был составлен протокол они не были. Выслушав ФИО2, его представителя-адвоката Сивцова А.Б., допрошенных свидетелей, оценив имеющиеся доказательства, основанные на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и в отдельности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с ч . 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что 03 августа 2023 года водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.08.2023, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Так наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при помощи технических средств измерения, составило 0,162 мг/л.

Факт управления ФИО2 03.08.2023 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.08.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.08.2023 года, показаниями алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.08.2023 года.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах суд также не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст. 12.8 КоАП РФ , доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи. Доводы ФИО2 о том, что он не по своей инициативе указал, о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья расценивает, как способ уйти от ответственности, так как при подписании всех изученных и оглашенных в судебном заседании процессуальных документов по делу, ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые дали идентичные показания, мировой судья не принимает во внимание, и не может положить их в основу решения, так как данные свидетели не были очевидцами и не принимали непосредственного участия в процессе составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушения. Показания, вышеуказанных свидетелей не опровергают и не доказывают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 - адвоката Сивцова А.Б. о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, в связи с тем, что показания алкотестера (0,162 мг/л) имеют не большую погрешность, а также о том, что его доверитель не был опасен для других участников дорожного движения, при эксплуатации транспортного средства, суд отказывает, так как данные выводы представителя являются своевольной трактовкой закона и противоречат законодательству РФ.

Поскольку, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,162 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО2, должностного лица ГИБДД. Мировой судья не усматривает нарушений положений КоАП РФ при составлении сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 В судебном заседании установлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется. Исходя из вышеизложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: <***>, КПП: 616401001, р/с: номер счета получателя 03100643000000015800, кор.счет: 40102810845370000050, наименование банка получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК: 18811601123010001140, БИК: 016015102, ОКТМО: 60730000, УИН: 18810461233230001933. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. До истечения вышеуказанного срока квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 6 Новошахтинского судебного района Ростовскойобласти, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 6

Новошахтинского судебного района

Ростовской области ФИО1