Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3-101/2025 УИД 74MS0051-01-2025-001595-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года г.Челябинск

Мировой судья судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска Зуземиль В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Князевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, каб.3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, вод.уд<НОМЕР>, ур. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего в службе такси, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно: <ДАТА3> по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, <ДАТА4> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА5> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА6> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА7> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА8> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА9> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА10> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, <ДАТА11> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА14> в 15:33 час. у дома № 36 по Комсомольскому пр. в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что произошла непредвиденная ситуация с техническим состоянием автомобиля. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав участников, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА13>, согласно которому <ДАТА13> в 15:33 час. у дома № 36 по Комсомольскому пр. в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Копию протокола ФИО1 получил, объяснения написал, замечаний не указал, поставил собственноручную подпись. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, в соответствующей графе протокола ФИО1 расписался (л.д. 2);

определением 74 СС <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14> по ст. 12.27 КоАП РФ с приложением (справкой ДТП), содержащими сведения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым <ДАТА12> в 15:33 час. у дома № 36 по Комсомольскому пр. в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода (л.д. 5); справкой по ДТП от <ДАТА14> (л.д. 6);

письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ от <ДАТА14> (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО1 от <ДАТА14> (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА14> (л.д. 9);

протоколом 74 КА <НОМЕР> осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА14> (л.д. 10-13); актом осмотра транспортного средства от <ДАТА15> (л.д. 15); фотоматериалом (л.д. 21-22); карточкой учета ТС, операции с ВУ, списком нарушений (л.д. 16-18); видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д. 24). Не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку все они допустимы, последовательны и согласуются между собой.

Из установленных по делу обстоятельств можно сделать вывод о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 ПДД). Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств (п. 2.6.1 Правил). Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Имеющий правовое значение для разрешения дела факт контакта транспортного средства под управлением ФИО1 с пешеходом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и в числе иных обязанностей остаться на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, однако он эти требования не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отсутствие или наличие у пешехода телесных повреждений, тяжесть телесных повреждений, их локализация и характер, не влияет на квалификацию действий водителя транспортного средства, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что материалами дела полностью подтвержден факт умышленного оставления ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Нарушений норм КоАП РФ работниками Госавтоинспекции при составлении административного материала не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается совершение однородных административных правонарушений, а именно: <ДАТА3> по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, <ДАТА4> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА5> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА6> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА7> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА8> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА9> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА10> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, <ДАТА11> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от <ДАТА18> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая положения о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о его малозначительности. Учитывая, что при наличии всех признаков состава, правонарушение само по себе не содержит опасной угрозы охраняемых общественных правоотношений, не причинило вред здоровью и крупный ущерб, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью освободить его от административной ответственности объявив устное замечание о недопустимости нарушений в дальнейшем. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд г.Челябинска, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья