Дело № 5-415-0402/2023

УИД: 86MS0031-01-2023-004783-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2022 года пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, **** ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 86ХМ521610 от 19.10.2023 ФИО2 19.10.2023 в 11час. 30мин. по ул. Железнодорожная пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры управлял автомобилем * на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району. 19.10.2023 находился на маршруте патрулирования на ул. Железнодорожная, 2 пгт. Междуреченский около здания почты. Было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, на автомобиле был установлен опознавательный фонарь легкового такси, разрешение отсутствовало. В последствии был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4 статьи 24 данного Закона.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1.1 Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД (начиная с 13.04.2012) установлено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета (п.5.1).

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше – опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом, приведенная норма (п.11) запрещает эксплуатацию транспортных средств без соответствующего разрешения в независимости от цвета опознавательного фонаря легкого такси, а также нанесенных на него рисунков и надписей.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор заключается непосредственно с водителем легкового такси независимо от того, действует ли он по поручению фрахтовщика или сам является фрахтовщиком.

В Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112«Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» установлено, что заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя (п.103 раздел 4 Правил).

Кроме этого, в Правилах перевозок (п.п.115,116) и Федеральном законе от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.16 ст.9), в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам указано, в том числе, что легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Опознавательный фонарь оранжевого цвета, установленный на крыше транспортного средства, является публичной офертой.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении от 19.10.2023 по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

рапортом сотрудника ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3, согласно которому 19.10.2023 по ул. Железнодорожная пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры в ходе несения службы была остановлена автомашина *, под управлением ФИО2, на транспортном средстве был установлен опознавательный фонарь легкового такси, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у ФИО2 отсутствовали;

фототаблицами;

реестром правонарушений ФИО2;

Оценивая указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает, что наличие вины в деянии ФИО2 в ходе судебного заседания нашло подтверждение и доказано, действия его необходимо квалифицировать по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Показания свидетеля ФИО3 ставить под сомнение у мирового судьи оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора с его стороны ФИО2 судьей не установлено.

В материалы дела представлен протокол изъятия вещей и документов от 19.10.2023, из которого следует, что у ФИО2 19.10.2023 с автомобиля *, был изъят опознавательный фонарь легкового такси с использованием средств видеофиксации. Видеозапись к материалах дела не приобщена.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО3 видеозапись изъятия опознавательного фонаря легкового такси по техническим причинам не сохранилась.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов; фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Протокол изъятия вещей и документов был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 КоАП РФ. Произведенная же в порядке части 4 статьи 27.10 КоАП РФ фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

С учетом приведенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Однако указанное не свидетельствует об отсутствии в действия ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как совокупность иных исследованных доказательств (протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора, фотоснимок опознавательного фонаря легкового такси, показания свидетеля ФИО3) является достаточной для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, мировой судья считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения, с учётом показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, и считать местом совершения административного правонарушения – ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Железнодорожная, 2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО2, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, 19.10.2023 в 11час. 30мин. по ул. Железнодорожная, 2 пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры управлял автомобилем *, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает общественную опасность деяния, личность нарушителя, его материальное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4.1 ст.12.5, ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 (паспорт *) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – фонарь легкового такси.

Исполнение постановления в части конфискации - фонаря легкового такси желтого цвета, возложить на Отдел судебных приставов по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Штраф перечислить на расчетный счет: <***> КБК 18811601123010001140 № 03100643000000018700 ОКТМО 71816000 РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 УИН 18811601123010001140 в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО – Югры Кондинский район, пгт.Междуреченский ул.П.Лумумбы, д.2/1, телефон/факс <***>.

Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кондинский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо непосредственно в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья

судебного участка №2 ФИО1