2025-05-01 07:59:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-82-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 января 2025 года г.Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО3 <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 34АК <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 05 час. 10 мин. у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> водитель ФИО3 <ФИО> находящаяся за управлением транспортным средством марки Форд Фокус, без государственных регистрационных знаков, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия <ФИО4> не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 <ФИО> выразила согласие с составленным в отношении нее протоколом, вину признала, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать, учесть, что у нее на иждивении находится четверо малолетних детей. С результатом освидетельствования была согласна.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении 34АК <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО4> составлен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 05 час. 10 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> водитель ФИО3 <ФИО> управляла транспортным средством Форд Фокус, без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения.

Основанием для направления водителя <ФИО4> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение краски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Порядок освидетельствования), которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО3 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудника ГИБДД прибора PRO-100, заводской номер <НОМЕР>, на что указано в акте. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ИДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения у ФИО3 <ФИО> было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,952 мг/л. С полученным результатом ФИО3 <ФИО> согласилась в присутствии двух понятых.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Порядка освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8. Порядка освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 <ФИО> согласилась на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и согласилась с положительным результатом проведенного в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанные действия были совершены в присутствии двух понятых.

Данный факт был установлен и в судебном заседании из показаний ФИО3 <ФИО> а также рапорта ИДПС <ФИО5>

При этом, сотрудник ГИБДД также направил ФИО3<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания "несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения".

Между тем установленных законом оснований для направления ФИО3 <ФИО> на медицинское освидетельствование не было установлено, необходимость в последующем проведении в отношении водителя медицинского освидетельствования, в частности, в повторном проведении исследования выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования, отсутствовала.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за управление в нарушение Правил дорожного движения транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При квалификации нарушения по статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от <ДАТА3> 34ХА <НОМЕР> у ФИО3 <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического прибора PRO-100, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 <ФИО> составила 1,952 мг/л.

Акт освидетельствования соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлен с участием двух понятых.

Основанием для направления ФИО3 <ФИО> на освидетельствование являлись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение краски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования ФИО3 <ФИО> была согласна, указанное зафиксировано в присутствии двух понятых. Таким образом, у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 <ФИО> управляя вышеуказанным транспортным средством, находилась в состоянии опьянения и поэтому требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения у ФИО3 <ФИО> является законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО3 <ФИО> транспортным средством при рассмотрении дела достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, а также объяснениями, данными самой ФИО3 <ФИО>

Поскольку водитель ФИО3 <ФИО> согласилась с результатом проведенного в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установленным у нее состоянием алкогольного опьянения, этот результат превышает установленный законом предел, действия ФИО3 <ФИО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом 34АК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- протоколом 34ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, основанием для отстранения водителя ФИО3 <ФИО> от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения;

- актом 34ХА <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО3 <ФИО> было установлено состояние опьянения, результат - 1, 952 мг/л.,

- протоколом 34РТ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство Форд Фокус, без государственных регистрационных знаков, было передано для перемещения на специализированную стоянку, - карточкой операции с ВУ,

- сведениями об административных правонарушениях.

Мировой судья не находит оснований для квалификации действий ФИО3 <ФИО> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как должностным лицом ГИБДД не представлено доказательств состава данного административного правонарушения, не добыто таких доказательств в ходе рассмотрения дела. Указанные в материалах дела обстоятельства и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации противоправного поведения ФИО3 <ФИО> Установив, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, мировой судья считает, что имеются основания для переквалификации совершенного ФИО3 <ФИО> деяния с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

Переквалификация действий ФИО3 <ФИО> с части 1 статьи 12.26 на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> года <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку в судебном заседании было установлено, что у ИДПС ГИБДД отсутствовали основания для направления ФИО3 <ФИО> на медицинское освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, как полученный с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, исключение протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из числа доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, поскольку факт управления ФИО3 <ФИО> транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования ФИО3 <ФИО> сотрудником ГИБДД не допущено.

Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при участии двух понятых. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 <ФИО> разъяснялись, копии протоколов, копию акта ФИО3 <ФИО> получала, что отражено должностным лицом, составлявшим протокол, собственноручной подписью ФИО3 <ФИО>

При изложенных обстоятельствах судья не находит в действиях сотрудника ГИБДД нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов в отношении ФИО3 <ФИО>

Таким образом, переквалификация действий ФИО3 <ФИО> с 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначение ей административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не повлекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 <ФИО> подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Так, ФИО3 <ФИО> совершила правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 <ФИО> в силу ст. 4.2 КоАП РФ мировой признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Переквалифицировать действия ФИО3 <ФИО2> с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Признать ФИО3<ФИО> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> банк получателя Отделение Волгоград Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч <***> в отделение Волгоград Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКАТО 18701000 ОКТМО 18701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810334240011812603. Предупредить ФИО3<ФИО> об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Документ (копия), подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документ, предоставляющий соответствующее специальное право, должен быть сдан лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты соответствующего документа заявить об этом в соответствующий орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>