№5-20/29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 января 2025 года с. Донское

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 27 января 2025 года.

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области Дугинова М.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Елтышевой Т.А., защитника, адвоката Прокудина В.Н., потерпевшей Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Гуськовой Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Елтышевой Т.А., ***,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Елтышева Т.А. в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Административное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.

17.11.2024г. около 02 часов 05 минут в *** Красногвардейского района Оренбургской области Елтышева Т.А., управляла транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком ***, допустила столкновение с автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место ДТП, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

При рассмотрении дела Елтышева Т.А. виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала, пояснила, что ***.

В ходе судебного заседания защитник Елтышевой Т.А., адвокат Прокудин В.Н. поддержал доводы своей доверительницы, указывая на отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, просил признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении административного расследования, указывая на то, что ***.

Потерпевшая Д.Х. в судебное заседание показала, что ***.

Выслушав Елтышеву Т.А., её защитника, адвоката Прокудина В.Н., потерпевшую Д.Х., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Виновность Елтышевой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, кроме признательных показаний подтверждается следующими также доказательствами:

- рапортом ИДПС ГИБД Отд. МВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции К.К. от 11.12.2024г. о выявлении правонарушения;

- информацией КУСП №2375 от 17.11.2024г. поступившей в Отд МВД России по Красногвардейскому району в 02 часа 49 минут от Д.И., о том, что ДТП без пострадавших, второй участник скрылся;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.11.2024г., согласно которой ***;

- объяснениями Д.Х., согласно которым ***;

- объяснениями очевидца Д.И., согласно которым 17***;

- объяснениями Г.В., согласно которым ***;

- объяснениями Елтышевой Т.А. от 11.12.2024г., согласно которым ***;

- протоколом 56 ВА 954961 об административном правонарушении от 11.12.2024г., из которого следует, что ***;

- видеозаписью с внутренней камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 11.12.2024г., на которой зафиксировано отобрание объяснений Елтышевой Т.А., составление протокола об административном правонарушении от 11..12.2024г., отказ ФИО1 от подписания процессуальных документов.

Свидетель Д.И. в судебном заседании показала, что ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.П. показал, что ***.

В судебном заседании инспектор ГИБДД Отд. МВД России по Красногвардейскому району К.К. показал, что ***

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД В.А.показал, что ***.

Свидетель Е.Е. в судебном заседании показала, что ***.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает достоверными показания свидетелей Д.И., П.П., К.К., В.А., а также оглашенные показания Г.В., поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, заинтересованность указанных лиц в исходе дела не установлена, свидетели предупреждены об административной ответственности, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Елтышева Т.А также не указывала на наличие у свидетелей оснований для его оговора.

Показания потерпевшей Д.Х. согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, стабильны, в связи с чем, суд также находит их достоверными.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Е.Е., показания которой противоречат показаниям свидетелей Д.И., Г.В., потерпевшей Д.Х., которые признаны судом достоверными, полагая, что её показания продиктованы желанием помочь избежать Елтышевой Т.А., являющееся тетей её сожителя, административной ответственности.

Показания Елтышевой Т.А., данные ею в судебном заседании противоречат ранее данным ею показаниями, при этом Елтышева Т.А. разницу в показаниях объясняет тем, что инспектор ГИБДД допустил неточности при изложении её показаний, вместе с тем, из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, усматривается, что объяснения Елтышевой Т.А. вносились с её слов. Кроме того, нестабильность показаний Елтышевой Т.А. прослеживается и в судебном заседании, она высказывает несколько версий, сначала указывает, что она, находясь в припаркованном автомобиле, почувствовала незначительный толчок, не видела никаких повреждений, поэтому полагает, что не было ДТП, то сообщает о том, что договорилась с потерпевшей о том, что утром урегулируют вопрос в связи с имевшим место ДТП.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6. ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. N18, к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: 1) невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; 2) невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств, указанных в п. 2.5 ПДД РФ.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность за невыполнение своих обязанностей водителем в зависимости от того, скрылся ли он с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к ответственности или же лишь осложнил процедуру фиксации, оформления ДТП, не выполнил вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что ***.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД.

В судебном заседании установлены и нашли подтверждение, как факт наличия ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, так и умысел Елтышевой Т.А. на совершение, вменяемого ей в вину административного правонарушения.

Суд находит несостоятельными доводы Елтышевой Т.А. о непричастности к совершению ДТП, о незначительности повреждений, которые она не заметила, о том, что с потерпевшей договорились вызвать сотрудников ГИБДД и разрешить утром спор, находя указанные доводы надуманными, продиктованными желанием избежать административную ответственность, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что виновником ДТП являлась Елтышева Т.А., для Елтышевой Т.А. было очевидно, что конфликт не разрешен. По тем же основаниям, находит несоответствующими действительности доводы Елтышевой Т.А. об управлении транспортным средством *** Г.В., о нахождении в состоянии алкогольного опьянения очевидцев Г.В. и Д.И., о том, что указанные лица не являлись очевидцами, а были приглашены потерпевшей Д.Х.

Вопреки доводам защитника о необходимости переквалификации действий Елтышевой Т.А на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку у Елтышевой Т.А отсутствовал умысел на совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как механические повреждения были незначительными, Елтышева Т.А. не видела повреждения на автомобиле, автомобиль Елтышевой Т.А. оставался на месте ДТП, сама она находилась в доме по адресу, где произошло ДТП, действия Елтышевой Т.А правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что для Елтышевой Т.А. было очевидно, что имеет место ДТП и претензии потерпевшей Д.Х., как и принятие последней мер по поиску Елтышевой Т.А. свидетельствуют о наличии у Елтышевой Т.А. намерения скрыться с места ДТП.

В судебном заседании установлено, что правонарушение было совершено Елтышевой Т.А. около 02 часов 05 минут 17.11.2024г., что следует из объяснений очевидцев и потерпевшей, опрошенных спустя непродолжительное время после имевших место событий.

При этом, неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени его совершения, не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении, так как в соответствии со статьями 26.11 КоАП РФ определение времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не является существенным недостатком, то есть не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

В судебном заседании установлено, что в определение о возбуждении административного расследования от 17.11.2024г., составленного К.К., 11.12.2024г. внесена запись инспектором В.А. о том, что Елтышева Т.А. отказалась от его подписания, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Судом отказано защитнику Елтышевой Т.А., адвокату Прокудину В.Н. в назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы, ввиду нецелесообразности её проведения, поскольку в судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство достаточное количество, при этом для квалификации действий Елтышевой Т.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеет значение, механизм образования повреждений на автомобиле потерпевшей и кто являлся виновником ДТП.

Учитывая изложенное, суд считает все исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, поскольку отсутствуют основания для исключения их из числа таковых.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Елтышева Т.А скрылась с места ДТП вопреки законным интересам потерпевшего, чье имущество повреждено, а также в целях избежать привлечения к административной ответственности, не только осложнив процедуру фиксации, оформления ДТП. О чем свидетельствует и то, что Елтышева Т.А не предприняла никаких активных действий, направленных на осуществление фиксации ДТП и вызов сотрудников ГИБДД на место ДТП, не сообщила второму частнику ДТП свои ФИО, номер телефона, адрес проживания, при этом заведомо знала, что автомобиль, причастный к ДТП не состоит на регистрационном учете, что усложнит поиск владельца автомобиля, на что указывает и составление протокола об административном правонарушении 11.12.2024г., спустя почти 1 месяц с момента ДТП (17.11.2024г.).

Неустранимых сомнений в виновности Елтышевой Т.А в совершении правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, все значимые по делу обстоятельства совершенного правонарушения установлены. Непризнание вины Елтышевой Т.А. суд расценивает, как избранный ею способ защиты. В действиях Елтышевой Т.А. отсутствуют признаки крайней необходимости, поскольку наличие малолетнего ребенка у Елтышевой Т.А., которого необходимо укладывать спать, не лишало её возможности сообщить свои контактные данные второму участнику ДТП, полиции, а равно направить своего родственника на место ДТП для ожидания приезда сотрудников ГИБДД.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Елтышевой Т.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ее действия квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – наличие на иждивении малолетних детей, и приходит к выводу о необходимости назначения Елтышевой Т.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Елтышеву Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в органы ГИБДД, а удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) - в органы Гостехнадзора лицом, лишенным специального права в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В.Дугинова